El paso por España de la Nueva Medicina Germánica (II)

 

Publicamos hoy la segunda parte de El Paso por España de la Nueva Medicina Germánica, un texto escrito a medias entre Miguel Montes de The Túzaro, y yo. Podéis encontrar la primera parte aquí.

El impacto en la prensa

   Decíamos en la entrega anterior que el paso de Hamer por España suscitó un gran revuelo por una serie de casos que llegaron a la opinión pública a través de los medios, además de por la emisión de los tres programas de Preguntas y Respuestas. Particularmente sonados fueron los casos de Oliviar Philar y Elena Lumbreras, aunque, por supuesto, no fueron los únicos. En esta sección hablaremos de la cobertura de estos y otros casos por parte de la prensa española. 

   Uno de los casos más antiguos y más sonados fue el de Olivia Philar, una niña austriaca, aquejada de un nefroblastoma. Los padres de Olivia entraron en contacto con la Nueva Medicina Germánica^®  (NMG) y suspendieron el tratamiento convencional de su hija. Esto provoco que el gobierno austriaco les quitara la custodia de la niña. Los padres huyeron entonces a España, concretamente a Málaga, para poder seguir con el tratamiento según la NMG, puesto que Hamer residía por aquel entonces en la ciudad andaluza. El periódico alemán Der Spiegel dio con la niña y sus padres en España, y tras negociaciones con el gobierno austriaco y la intervención de la policía española, la niña fue llevada por orden judicial a Viena, donde reanudó el tratamiento en contra de la voluntad de los padres. Hoy sigue con vida. 

   En agosto de 1995, El País y El Mundo, informaban de la muerte de Elena Lumbreras con 58 años “a causa de un cáncer tras varios meses de sufrimiento”. Tras un largo periplo por diferentes técnicas de la medicina alternativa, Elena cayó en manos de la NMG. “Si sigues el método Hamer, en tres semanas estarás curada”, le prometieron. “Vicenç Herrera Adell, uno de los médicos que aplica en España el método Hamer […] apartó a la enferma del hospital Clínico, le hizo abandonar el tratamiento y convirtió la enfermedad en una pesadilla familiar”. “Herrera afirmó […] que Elena Lumbreras murió 'porque no supo resolver el conflicto emocional y psicológico origen del cáncer que sufría'”. Como en tantas otras ocasiones, como veremos, la culpa del fallecimiento es del paciente, porque la familia de Elena se empeño en devolverla al Clínico para intentar salvarla in extremis. En el Clínico Elena supo sobre la historia de Olivia Philar y murió con una terrible certeza: “¡Cómo he podido cometer semejante error!”, le dijo a su hija. 

   En este caso, como en tantos otros, se separó al paciente de los tratamientos convencionales e incluso de los calmantes. "No queréis que me cure, de lo contrario no me pediríais que tome morfina", decía a su marido y su hija. Además, su familia también sufrió las consecuencias al ser acusada por Herrera de ser un obstáculo en la curación de Elena. Según informa su marido a El País: “primero le dijeron a mi esposa que la causa de su cáncer era un conflicto conmigo. Y que mientras no lo resolviera, no se curaría. Ella lo creyó. Luego le dijeron que también tenía un conflicto con su hija. Un día me pidió que me fuera de casa porque de lo contrario nunca se curaría. Me marché, pero fui enseguida a pedir explicaciones al doctor Herrera. Él insistía en que había un conflicto, y yo le decía, pero, ¿cuál?, y me respondía 'ustedes tienen que averiguarlo'. Y de ahí no salía”. 

   Algo que merece la pena ser destacado es que, según la información de El País, “la familia [...] sabe que influyeron en ella, y mucho, dos programas de La 2 dedicados al método Hamer en el espacio Preguntas y Respuestas que presenta Adelina Castillejos [sic]”. “No saben cuánto daño han llegado a hacer”, se lamentan. 

   Días más tarde El País volvía a informar de nuevos casos de víctimas de la NMG: los de Concepción C., María José H. y María del Carmen Expósito. La primera de ellas, enferma de cáncer de mama, fue tratada en Málaga por Fermín Moriano, al que ya conocemos. “Rabiaba de dolor, me sentía muy cansada, casi no podía respirar y me estaba quedando paralítica, pero ellos me decían que aguantara, que cuanto más me doliera mejor, porque era señal de que me estaba curando”. Tras varios meses, cuando ya no podía resistir más el dolor, volvió a los tratamientos convencionales, pero era tarde, y no pudo recuperarse de las lesiones en su columna. Una vez más, la culpa es del paciente: “me siento engañada por estos médicos que actúan con una crueldad y una negligencia increíbles. Encima, cuando les enseñé una radiografía para que vieran el daño que me había hecho su terapia en los huesos, me dijeron que era porque no me había valorizado”. Según sus declaraciones “cuando te dicen que tienes [cáncer], siempre aparecen esos tres sentimientos [miedo a la muerte, temor a que los hijos queden desprotegidos y desvaloración personal], con lo cual ellos nunca se equivocan, nunca pierden”. 

   María José H, también se puso en manos de Moriano para tratar su cáncer de ovarios, pero tuvo que ser ingresada en el Hospital Clínico de Málaga ante el avance de su enfermedad y alguna complicación adicional. En el hospital, sus padres y “una terapeuta alemana de nombre Ilsen” (que bien pudiera ser la que aparecía en Preguntas y Respuestas) bloqueaban el tratamiento con analgésicos porque, como hemos visto, el dolor la curaría. Murió menos de un año antes de la publicación de la noticia en El País. Las declaraciones de sus padres y de los hamerianos son poco sorprendentes: la culpa es de los oncólogos por administrarle morfina, que bloqueó el proceso de curación. 

   Por último, el caso de María del Carmen Expósito, enferma de cáncer de mama, que transcribimos directamente de la noticia de El País. 

   El cáncer de mama que padecía la tenía postrada en la cama, pero sin embargo Moriano le hizo una recomendación muy específica a su marido, José Dávila: que hiciera más el amor con la enferma. Oliva Dávila Expósito, su hija, relata que el sufrimiento de María del Carmen no fue sólo físico. “En una visita domiciliaria que le hizo Moriano a mi madre le dijo que todo lo que tenía era miedo, que no estaba enferma, que tenía que perder ese miedo y quitarse de una vez la máscara de oxígeno, sin la que prácticamente no podía respirar. Aquello fue una tortura psicológica para ella. Parecía que le habían puesto una venda en los ojos”. Moriano le recetaba jalea real y unos frascos pequeñitos que valían unas 6.000 pesetas [unos 36 Euros] y que apenas duraban una semana. Además, le hizo interrumpir la quimioterapia. Murió en mayo. 

   En el mismo artículo podemos leer las críticas del Dr. Emilio Alba, miembro del equipo de oncología del hospital malagueño, al programa Preguntas y Respuestas y a La 2. “A esta situación ha contribuido La 2 con el programa en el que difundió las tesis de Hamer, una irresponsabilidad si se tiene en cuenta que la gente se cree mucho lo que se dice por televisión”. De hecho, el programa era utilizado por Moriano y otros médicos hamerianos, como el Villarubia Orellana o la propia Ilsen para ganar adeptos. De hecho, en la actualidad, muchas de las páginas pro-Hamer que se pueden encontrar con sólo buscar en Internet incluyen enlaces a estos vídeos, como por ejemplo ésta. 

   Todo este revuelo provocó, claro está, una polémica sobre el papel que había jugado La 2. TVE aplazaría hasta septiembre de 1995 la posibilidad de abrir un expediente. No hemos podido averiguar si finalmente se tomó alguna medida con Adelina Castillejo u otros miembros del equipo de Preguntas y Respuestas. Hamer fue denunciado por el Servicio Andaluz de Salud por presunto ejercicio ilegal en Málaga, en el caso de la pequeña Olivia. El Ministerio de Sanidad declaró que sólo intervendría si “hubiera una alarma social”. El Colegio de Madrid tampoco planeó intervenir a no ser que hubiera alguna denuncia: “entonces reuniríamos la comisión deontológica. No sabemos de colegiados seguidores de esta especie de secta”. Por su parte, el Colegio de Médicos de Barcelona, motivado en parte por el fallecimiento de Elena Lumbreras se planteó inhabilitar a los seguidores de Hamer. 

   Por último, terminamos esta sección señalando dos repositorios (aquí y aquí) donde se pueden encontrar éstas y otras noticias de prensa de la época, relacionadas tanto con Hamer como con Fermín Moriano.

   La detención de Hamer

   Ryke Geerd Hamer tiene una larga historia de conflictos legales. Ha visitado involuntariamente cárceles en Alemania y Francia, y ha pasado buena parte de los últimos treinta años huyendo de la ley o dando con sus huesos en la cárcel. La larga y tenebrosa carrera del ex doctor tiene un buen número de muertes a sus espaldas, como hemos podido ver más arriba y como se puede ver en las referencias. 

    El 9 de septiembre de 2004, Hamer fue detenido en España, en cumplimiento de una euroorden. Un año y medio después fue extraditado a Francia. Podemos contrastar esta información aquí, aquí y aquí.

   Seguidores de Hamer en la actualidad

   Lejos de haber pasado de moda, la NMG tiene una pequeña legión de seguidores, y otra de practicantes y predicadores de la misma. Algunos de los aquí señalados, forman parte del momento de fama que vivió la NMG gracias a los programas televisivos de tono propagandístico en TVE. Pero como veremos, nuevos personajes se han apuntado a la práctica y divulgación de la pseudomedicina que nos ocupa.

   La periodista Ana Pena, que según sus propias palabras no creía "estar a las puertas de la muerte para nada", falleció en 1998 debido a su enfermedad, no curada por el doctor Hamer.

   El doctor Fermín Moriano, colegiado en Málaga, fue discípulo de Hamer, con quien compartió consulta durante dos años en la ciudad andaluza. También daba conferencias en congresos como Ciencia y Espíritu, rodeándose de todo tipo de conspiracionistas como la monja Teresa Forcades, el ufólogo Enrique de Vicente o los negacionistas del SIDA, o en congresos organizados por la revista de medicina alternativa Dsalud. Fue uno de los defensores de la estafa del Bio Bac, hoy conocido como Renoven. Al parecer, falleció el día 1 de diciembre de 2011 por causas desconocidas para nosotros.

   Itziar Orube, en la actualidad sigue divulgando la NMG mediante charlas y cursos, y anunciándose como investigadora de la misma y por indicación, al parecer, del propio doctor Hamer, haciéndose cargo de la difusión y mantenimiento de la "escuela/taller de pacientes". También dice ser "experta en técnicas psicocorporales de autocuración", sea lo que sea eso. Asegura llevar desde 1995 dando conferencias por diversos países, e incluso haber trabajado en el instituto oncológico de La Habana durante un año. Aquí podemos escuchar un programa radiofónico en el que se debate sobre la NMG en el que participa J. M. Mulet, Profesor de Biotecnología en la Universidad Politécnica de Valencia y autor del libro Los productos naturales ¡vaya timo!, y del blog del mismo título. El programa también cuenta con la presencia de Itziar Orube, que también habla en él de su relación con un lama tibetano que le sirvió de guía espiritual.

   Dr. Juan Manuel Gutierrez-Viñuales, fue jefe de servicios médicos del Elche Club de Fútbol. Es profesor en el Centro Superior de Estudios Universitarios La Salle.

   El doctor Vicente Herrera y Adell, inhabilitado por el colegio de médicos de Barcelona, da conferencias, publica libros y sigue promocionando la misma NMG que aplicó a su paciente Elena Lumbreras.

   Un ejemplo de la popularidad aún vigente de Hamer, es Vicent Guillem Primo, doctor en Bioquímica del Servicio de Hematología y Oncología del Hospital Clínico Universitario de Valencia. Es uno de los promotores actuales de la NMG en España, si bien es lo bastante inteligente como para separar sus actividades verdaderamente médicas de las charlas, conferencias y cursos que imparte, que van desde el reiki a la relación entre enfermedades y emociones (algo clarísimamente relacionado con la NMG) y un tema que ha expuesto en el libro y el blog del mismo título Las leyes espirituales.

   Finalmente, Adelina Castillejo, directora del programa Preguntas y Respuestas, ha seguido ejerciendo como periodista, y recientemente ha sido nombrada Defensora de la Audiencia de la Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals.

   Nota sobre las fuentes

   Para que no se nos acuse a la ligera de parcialidad queremos aclarar que en el artículo hemos reunido información de los más dispares sitios, páginas escépticas, diarios de información general, y páginas de apoyo a Hamer y a la NMG.

   Hemos enlazado y recopilado información de El País y El Mundo, así como muchas otras fuentes que se pueden ver en los enlaces y que son claramente desfavorables a la NMG. No podemos decir lo mismo de free-news, por ejemplo, que defiende al ex doctor e incluso se permitió el lujo de dar un número de cuenta para que la gente ingresara dinero para la defensa de Hamer. Dsalud, por ejemplo, es líder en español en cuestión de conspiracionismo antivacunas, negacionismo del SIDA y un largo etcétera de despropósitos. Valga como anécdota saber que José Antonio Campoy, director de la revista, antes de haber organizado congresos favorables a la NMG, publicó su primer libro en el que entrevistaba telepáticamente a un extraterrestre. 

   Hemos tratado de ser objetivos. Pero no debemos confundir la objetividad con la equidistancia. Objetivamente, la Nueva Medicina Germánica, no es medicina.

El paso por España de la Nueva Medicina Germánica (I)

El artículo que estás a punto de leer ha sido escrito a medias por Miguel Montes Bajo, autor del blog The Túzaro, y un servidor, sobre el paso por España de  la Nueva Medicina Germánica^® que viene a ser aquello de que el cáncer no existe y sólo es la reacción que tiene nuestro organismo ante conflictos psicológicos. Una de las primeras discusiones sobre pseudomedicinas que mantuve, hace bastantes años, giró en torno al famoso caso del Bio Bac - que, casualmente, es un pseudomedicamento que uno de los protagonistas de la historia de la NMG en España recetaba -  y, cuando pienso hoy en aquel día, me doy cuenta de que fue precisamente entonces cuando fui consciente de que hay un amplio sector de la izquierda que rechaza el conocimiento objetivo por motivos ideológicos.  Es muy triste que la gente ponga en peligro su salud por ignorancia, y más aún que muchos se aprovechen de ella.  Cuando, además, personas a las que tienes por sensatas a tu alrededor, se dejan llevar fácilmente por la pseudomedicina, con todo el equipaje que ésta suele traer (conspiranoia, leyendas urbanas, rechazo a la razón ) , resulta muy frustrante.  Miguel Montes me propuso escribir ésto hace algo más de un año, y aquí está el resultado de nuestra colaboración, que como nos ha quedado un poco largo, lo hemos dividido en dos partes, y lo podéis leer tanto en mi blog como en el blog de Miguel Montes.

 La Nueva Medicina Germánica^® (NMG) es una pseudomedicina alternativa creada a principio de la década de 1980 por el entonces médico alemán Dr. Ryke Geerd Hamer. La idea principal sobre la que gira dicha práctica consiste en que las enfermedades, en particular el cáncer, tienen su origen en el impacto psicológico producido por algún hecho traumático en la vida del paciente. Dicho trauma provoca un conflicto psicológico que se vería reflejado en la aparición de un tumor, que habría que interpretar como una señal de alarma del propio organismo, que nos estaría avisando del conflicto psicológico. Según las ideas de Hamer, el tumor y las molestias que conlleva son una señal de que el cuerpo se está curando, y la mejor manera de ayudar al cuerpo sería solucionando el conflicto psicológico que origina la enfermedad, evitando, qué duda cabe, cualquier tratamiento de los que ofrece la medicina científica, la basada en evidencias, incluidos los analgésicos. Hamer perdió la licencia para ejercer la medicina a finales de los ochenta y fue perseguido por la justicia de varios países. No obstante, sus teorías gozaron y gozan de relativa popularidad entre la población de diversos países, entre ellos España. El propósito de este artículo no es tanto el análisis de las teorías de Hamer (algo que ya ha sido muy bien hecho por otra gente por ejemplo aquí, aquí y sobre todo aquí) como la narración del paso de dichas teorías por nuestro país, que despertó una gran polémica a mediados de los noventa. Empezaremos haciendo una breve introducción sobre la NMG, para luego pasar a la polémica generada en torno a las entrevistas que se hicieron al Dr. Hamer en el programa de TVE Preguntas y Respuestas. Finalmente, hablaremos de la detención de Hamer por parte de la policía española, cumpliendo una euroorden de detención, y hablaremos de los seguidores de Hamer que aún continúan en activo en nuestro país.
 

El Dr. Hamer y la Nueva Medicina Germánica

   Como hemos dicho, la NMG es un invento del médico alemán, hoy inhabilitado, Ryke Geerd Hamer. Un hijo de Hamer, Dirk, murió con diecinueve años de un disparo accidental a manos nada menos que del heredero del último rey de Italia Víctor Manuel de Saboya, en Córcega, en el transcurso de una fiesta. Dos meses después, el doctor Hamer desarrolló un cáncer testicular, y algún tiempo después, su propia esposa desarrolló un cáncer de pecho. Paradójicamente, Hamer se sometió a la medicina convencional para curar exitosamente su cáncer testicular. Su mujer no tuvo tanta suerte y, al parecer,  murió como consecuencia de su enfermedad.

   Estos acontecimientos llevaron a Hamer a desarrollar sus peculiares hipótesis sobre el cáncer, que podemos leer aquí, y de las que mostramos sus puntos más importantes: el síndrome Dirk Hamer (DHS), y la Ley de Hierro del Cáncer (las negritas son del original):

Este [sic] ley, de la que el Síndrome Dirk Hamer es la pieza clave, el eje principal, se enuncia como sigue:

1. Todo cáncer se inicia por un Síndrome Dirk Hamer, es decir, por un choque extremadamente brutal, un conflicto agudo y dramático vivido en el aislamiento, y percibido por el paciente como el más grave que jamás haya vivido.
2. Es el grado subjetivo de conflicto, la forma en que el paciente lo ha experimentado en el momento del Síndrome Dirk Hamer, su matiz, lo que determina:
1. el Foco de Hamer, es decir, la zona específica del cerebro que bajo la influencia del choque psíquico, sufre una ruptura de campo y da las directrices anárquicas a las células del órgano dependientes de esta zona.
2. la localización del cáncer en el organismo.
3. Hay una correlación exacta entre la evolución del conflicto y la del cáncer, en su doble nivel cerebral y orgánico.

   El primer punto es fácilmente refutable. Un conflicto emocional, como el sufrido por Hamer con la trágica muerte de su hijo, según el alemán, es el origen del cáncer. Podemos imaginar, sin lugar a dudas, que muchas de las personas que sufren o han sufrido la enfermedad, muy probablemente no han sufrido “un choque extremadamente brutal”, así como hay personas que han sufrido “un choque extremadamente brutal” y no así un cáncer. El DHS no es mucho más que una hipótesis ad hoc, y lo mismo puede decirse de las Leyes de Hierro. No serviría de mucho que escribiéramos lo que creemos que es el cáncer, así que, de entre los miles de sitios en Internet que podemos encontrar con información veraz de la enfermedad, podemos mirar aquí.

   Como podemos leer en este artículo de Fernando Frías en el Escéptico Digital:

   Quizá la mejor respuesta la podemos encontrar en el informe que sobre la "Nueva Medicina" elaboró el Grupo Suizo de Estudios sobre Métodos Complementarios y Alternativos para el Cáncer:

   “Consideramos que el método promovido por Hamer es peligroso, especialmente porque induce a los pacientes a una falsa sensación de seguridad que hace que prescindan de otros tratamientos efectivos. En tanto en cuanto Hamer siga sin presentar ninguna evidencia convincente en apoyo de sus hipótesis, y mientras la eficacia de la "Nueva Medicina" siga sin demostrarse científicamente, debemos rechazar enérgicamente este método. En muchos aspectos, la teoría de la "Nueva Medicina" contradice los hallazgos de la medicina científica, no sólo en términos de la etiología y diagnosis del cáncer, sino también en cuanto al desarrollo y el tratamiento de la enfermedad”.

   Ryke Geerd Hamer tiene una peculiar teoría sobre la razón por la que la “ciencia oficial”, pretende censurar sus ideas. Para el alemán, existe una conspiración sionista mundial. Los judíos están - siempre según Hamer - aplicando ya la NMG en pacientes oncológicos dentro de las fronteras de Israel, e intentan ocultarlas a los gentiles, que morimos como moscas. Esto ha convertido al ex doctor en un tipo relativamente popular en foros y blogs de contenido new age y/o conspiracionista y neonazis amantes de la teosofía.

   La polémica de Preguntas y Respuestas

   El primer programa: Ganarle la Partida al Cáncer

   Preguntas y Respuestas fue un programa de TVE, de emisión diaria matinal, en el que un grupo de invitados hablaban sobre algún tema en concreto: sexo, literatura, salud... En noviembre de 1994, se emitió un programa titulado Ganarle la Partida al Cáncer, en el que la directora y presentadora, Adelina Castillejo, invitó a un grupo de personas para hablar sobre la NMG del Dr. Hamer. Entre los invitados se encontraban el propio Dr. Hamer, un grupo de mujeres, a las que se presenta como “curadas por el método Hamer”, que acudían a aportar testimonio de su supuesta curación gracias a las técnicas de la NMG, y dos médicos y una terapeuta que aportarían su opinión profesional. No es la misión de este artículo discutir punto por punto cada una de las afirmaciones que realizan los invitados al programa, puesto que eso ya lo ha hecho mucha gente antes que nosotros y mejor (y para eso están todas las referencias que damos como por ejemplo ésta, ésta y ésta). Por tanto, nos limitamos a señalar lo más destacado del contenido de dichos programas, para dar al lector una idea de las cosas que se dijeron.

   En la hora de duración del programa, Castillejo entrevista a Ana Pena, periodista y miembro del equipo asesor del programa (y presentada como “divulgadora de la Nueva Medicina”), a la que le fue diagnosticado un linfoma que le afectaba a los ganglios y a la médula ósea y que, descontenta con lo que le ofrecía la medicina convencional (cirugía, radioterapia y quimioterapia) decide ponerse en manos de la NMG. Satisfecha con los resultados que va obteniendo, decide abandonar los tratamientos convencionales. “No creo estar a las puertas de la muerte para nada”, llega a afirmar.

   El siguiente testimonio es el de Gisela Hompesch, diagnosticada en 1991 de un cáncer linfático. Al cabo de cuatro meses de quimioterapia empieza a ver que el resto de pacientes muere, piensa que la quimio no le está haciendo nada, y se “marcha por una temporada”. En un grupo de autoayuda mallorquín, descubre las ideas del Dr. Hamer, lee sus escritos y sus libros y, dos meses después, se da cuenta de que, tras un año en el que había estado probando todo tipo de medicinas alternativas, había “puesto sus conflictos sobre la mesa” y podía decir que estaba curada. “Afortunadamente, existe la Nueva Medicina desde hace trece años, pero, por desgracia, nadie se quiere dar por enterado y no sé por qué”, dice al terminar su intervención.

   Itziar Orube es presentada como una profesora de música que prácticamente ha abandonado su profesión para dedicarse a difundir la NMG. En octubre de 1989 es diagnosticada con un cáncer de mama y posteriormente con uno de huesos. Dos años más tarde descubre la NMG que le ayuda a superar su enfermedad y, desde entonces, se ha dedicado a difundir la NMG.

   Por último, María Torres cuenta cómo tras serle diagnosticado un carcinoma renal en 1989, “horrorizada” por el diagnóstico huye a India a “reflexionar sobre su vida y sobre qué condiciones habían llevado a su cuerpo a fabricar el tumor”. En India descubre las tesis de la NMG, y entonces se da cuenta de que ya está en proceso de curación gracias al proceso de introspección que venía realizando en el país asiático. Algún tiempo más tarde se le detecta una metástasis cerebral, pero no se alarma, porque sabe que ya está en el buen camino de la curación y la metástasis desaparece a los pocos meses. En el momento de su aparición en el programa, llevaba cinco años con el tumor en el riñón sin que éste evolucionara.

   Desde el punto de vista profesional, el programa cuenta como invitados con el Dr. Fermín Moriano, el Dr. Juan Manuel Gutierrez-Viñuales y una terapeuta alemana llamada Ilse. De la intervención de los dos médicos lo que cabe destacar es que ambos coinciden en que la NMG es incompatible con la medicina clásica, lo que implica que, de aplicar la primera, habría que abandonar la segunda. El Dr Gutiérrez interpreta la NMG como el hecho de que los seres humanos nos “integremos dentro de la naturaleza” y nos demos cuenta de que “formamos parte de un programa” y “seguimos un proyecto”. El Dr. Moriano, en cambio, apunta más cuestiones prácticas y concretas sobre la NMG. Teniendo en cuenta el tipo de cáncer, el médico podría estimar cuál sería el tipo de conflicto que sufrió el paciente, con lo que, afirma Moriano, el enfermo sólo tendría que reconocerlo para que comiencen los procesos internos de curación. No puede garantizar que nadie viva para siempre, dice, pero sí puede decir al paciente que “en este momento, si no quieres, no tienes que morirte”.

   Coincide Moriano con la terapeuta alemana en que los síntomas se habrían malinterpretado durante la historia de la medicina como algo malo, cuando en realidad indicarían que el proceso de autocuración está en marcha. Es un proceso que habría que evitar interrumpir, lo que incluye dejar de utilizar morfina u otros calmantes, porque, como dice Hamer respondiendo a una pregunta de la terapeuta, “la morfina y sus derivados son malos” y “con la morfina [los pacientes] fallecen rápidamente”, mientras que sin calmantes “en 6 u 8 semanas desaparece el dolor”.

   El programa finaliza con el Dr. Hamer, que ya había intervenido en varias ocasiones a lo largo del mismo explicando sus teorías, haciendo una denuncia de que sus ideas están siendo acalladas y que no se le permite hacer los ensayos clínicos que demostrarían su eficacia.

   La expectación despertada por el programa fue considerable, como es de suponer, y los teléfonos y dirección postal de contacto del programa se llenaron de preguntas del público que quería saber más sobre este hombre y sus técnicas, que eran capaces de dominar el cáncer evitando agresivos tratamientos al paciente y logrando unas tasas de curación extraordinarias. Así, la dirección de Preguntas y Respuestas decidió repetir la emisión del programa en diciembre de 1994. Los canales de comunicación con el programa se colapsaron de nuevo, y Adelina Castillejo decidió grabar un nuevo programa para profundizar en el tema. Quizá lo más criticable de Ganarle la Partida al Cáncer, como se puede comprobar, es su nulo sentido crítico: no hay una sola voz discordante, y la presentadora no transmite el más mínimo atisbo de que dude de la eficacia de la NMG, a pesar de que las cosas que se dicen en el programa son absolutamente extraordinarias.

   Segundo programa: El Origen del Mal

   El segundo programa de Preguntas y Respuestas dedicado a la NMG fue emitido el 10 de enero de 1995, de nuevo suscitó gran interés, y fue repetido el 10 de abril de 1995. El programa en sí es bastante parecido al anterior, cambian las caras de algunos invitados, pero seguimos contando con el Dr. Hamer, con Ana Pena, con el Dr. Moriano, con el Dr. Gutiérrez, la terapeuta alemana e Iztiar Orube. En este programa, esencialmente, se amplía todo lo dicho en la edición anterior, pero extendiendo su aplicación a todas la enfermedades.

   Si a la anterior entrega se le podía acusar de nulo espíritu crítico, esta entrega está aún más cerca de ser directamente un publirreportaje. No sólo no hay ninguna voz discordante, no sólo Adelina Castillejo evita poner en duda nada de lo que se dice, sino que, directamente presenta le programa afirmando que

   el cáncer es un proceso de la naturaleza para facilitar que los seres humanos superemos los conflictos biológicos. Una vez vivido ese conflicto enfermamos. Después, el cansancio y el dolor son, de alguna forma, nuestros aliados, porque nos avisan que debemos descansar para que la energía canalizada por el cerebro nos ayude a la recuperación. En realidad ésta es una visión del cáncer que, quizás, podríamos ampliar a todas las enfermedades porque así devolveríamos al ser humano el timón de su ser y le haríamos protagonista de su vida.

   Tras esta introducción presenta de nuevo al Dr. Hamer, afirmando que

   leyó su tesis acerca de la ley de hierro del cáncer en 1981 en la facultad alemana de Tubingen. Posteriormente, sus descubrimientos, refrendados por miles de casos tratados en servicios de salud europeos fueron verificados en el año 1983 por un jurado internacional. En el año 88, la certeza de la teoría del Dr. Hamer fue aceptada por el titular de la cátedra de cancerología de la Universidad de Viena, Dr. Birkmayer, a la que siguieron las de otros equipos médicos y facultades de diversos países.

   Como se puede ver, no hay la más mínima indicación de que lo presentado pueda no ser cierto.

   Hamer empieza su intervención quejándose de que sus descubrimientos son sistemáticamente ocultados, en un “desprecio a la humanidad”. Las enfermedades, continúa más adelante, “son en realidad la indicación de que ha empezado el programa especial de la naturaleza para la curación del conflicto”. Además, esta vez proporciona unos datos muy concretos: “los animales sanan en un 80-90% porque resuelven sus conflictos”. Se entiende por el contexto que sanan porque no tienen una medicina errónea, como los humanos. Siguiendo la NMG, en cambio, “la curación es del 95% en 20.000 pacientes”.

   Los doctores Gutiérrez y Moriano coinciden en señalar que las metástasis no existen, después de que Gutiérrez, reconociendo que igual estuvo “demasiado filósofo en el otro programa”, señale que “las enfermedades responden a un programa que nos engancha con toda la creación” y trate de justificar la NMG diciendo que está regida por la teoría del caos. Moriano por su parte, afirma que el papel del médico debe ser el de “carta de navegación” para guiar al paciente en su sanación, evitando que éste realice acciones que interrumpan la “sintomatología de curación”. Es decir, evitando que tome calmantes, básicamente.

   En esto de los calmantes coincide Moriano con, Ilse, la terapeuta alemana, que da “un no rotundo” al uso de la morfina y similares, puesto que afectan al sistema nervioso e impiden que la gente se cure a sí misma. ¿El dolor? Habría que aguantarlo estoicamente, superando la “sensiblería que tenemos” ante él. Termina la terapeuta acusando a los médicos de decir que “hace menos daño la morfina que una taza de café”, de administrarla “como el café de la merienda” y de afirmar “que el único problema es que es demasiado barata”.

   Siguiendo con los demás invitados, Iztiar Orube, coordinadora del grupo de apoyo a la NMG, a la que ya conocemos del anterior programa, se lamenta de la insuficiente infraestructura para la aplicación de la NMG: “un deber del Gobierno sería ofrecer un hospital universitario a una medicina sin hipótesis, a una medicina científica”, como, según parece que piensa todo el que aparece ante las cámaras de TVE, es la NMG.

   Hay unos cuantos invitados más que hacen apariciones muy breves. Rosa Gainza, coordinadora de la revista médica Alternativas, en la que ofrece todas las opciones posibles para que el paciente pueda elegir el tratamiento que mejor le parezca (un concepto defendido por otros invitados), afirma que “la actitud del Dr. Hamer es muy importante” y que es una persona “humilde, alegre y sencilla”. Esto, que sin duda es de agradecer de cualquier persona, sea médico o no, es una de las cosas más cabales que se oyen en la hora de duración de El origen del mal.

   Contamos también con la aportación de Soledad Fernández, diagnosticada siete meses antes de un tumor cerebral, que conoció la NMG a través de una revista y se la recomienda a todo el mundo. “Como los jabones”, remacha Adelina Castillejo. El Dr. José María Manjón admite que se puedan utilizar paracetamol o corticoides si hay alguna complicación en el proceso de curación (por ejemplo, ¿qué si no?, un nuevo conflicto). En todo caso, lo que la medicina convencional ofrece, no es sino una “pseudoterapia paliativa”. El médico naturista Jorge Pérez Calvo sostiene que, además, la NMG (a la que califica de “teoría muy lúcida”) se puede complementar con hidroterapia o fitoterapia. Por último Miguel Ángel Salazar, del que sólo se nos dice que está “empeñado en la divulgación” de la NMG, afirma creer que es la medicina del futuro y que lo más importante es el amor y la amistad.

   Como se puede comprobar, estamos más cerca de la teletienda que de un programa serio en el que se presentara algo tan controvertido. Al parecer estos dos programas causaron no poco revuelo. A esto se sumaron los sonados casos de Olvia Philar, una niña austriaca cuyos padres sacaron de su país y llevaron a España para eludir la quimioterapia, y de Elena Lumbreras, barcelonesa de 58 años que falleció en 1995 tras abandonar el tratamiento convencional en favor de las tesis de Hamer (ver siguiente entrega). Según Robert Pardo, Adelina Castillejo fue presionada para emitir un programa con, digamos, la otra cara de la moneda, en horario de máxima audiencia. Se tituló ¿Todos contra Hamer? Y fue emitido el día 18 de septiembre de 1995.

   Tercer programa: ¿Todos contra Hamer? 

   Para el tercer programa de la serie, Adelina Castilejo contó con la presencia del Dr. Gonzalo Herranz, entonces Secretario de la Comisión Central de Deontología del Consejo General de Colegios Oficiales Médicos de España y Catedrático de Patología en la Universidad de Navarra, el Dr. Hernán Cortés, Jefe del Servicio de Oncología del Hospital 12 de Octubre de Madrid, al Dr. Luis Cirera, Jefe del Servicio de Oncología de la Mutua de Terrassa, al Dr. José Luis Marín, Psiquiatra y Presidente de la Sociedad Española de Medicina Psicosomática y Psicología Médica, y a la Sra. Purificación Calero, Licenciada en Derecho Canónico, pero que fue invitada como “afectada de una enfermedad que hoy nos ocupa: el cáncer”. Aunque se cursó una invitación el Ministerio de Sanidad para participar en el programa, éste declinó la oferta. 

   Era la primera vez (y, al parecer, la última) que el programa se emitía en horario vespertino, así que Adelina Castillejo hizo una introducción general al nuevo formato, resumiendo la trayectoria del programa en su anterior horario. 

   [Hemos] intentado no tomar partido en absoluto. Nos hemos limitado a difundir diversas opiniones en cada materia. Pretendemos ofrecerles, estrictamente, información para que ustedes puedan opinar con conocimiento y con criterio. 

   Asimismo, a la hora de introducir el tema de esta entrega de Preguntas y Respuestas, Adelina Castillejo hace un recordatorio de los dos programas anteriores y afirma que “como se hizo constar en aquel programa, [Hamer] había sido expulsado del colegio oficial de su país”, algo que, por decirlo de alguna manera suave, no parece evidente al repasar los vídeos. 

   Este programa, a decir verdad, acaba resultando poco centrado en la tesis de Hamer y más centrado en la posibilidad de utilizar prácticas alternativas de medicina. Durante una primera mitad, con intervenciones de todos los médicos presentes, se afirma que la medicina científica está abierta y dispuesta a prácticas marginales o novedosas, siempre y cuando demuestren su eficacia, con lo que pasarían a formar parte de la medicina científica. En el caso concreto del cáncer, los facultativos presentes coinciden en que si un paciente oncológico solicita utilizar alguna de estas prácticas alternativas, se aceptaría siempre y cuando dicha práctica no sea dañina per se, y siempre y cuando sea un complemento a la medicina convencional, nunca un sustituto. El objetivo sería, principalmente, la satisfacción del paciente. De aquí se deduce que dichos médicos estarían en contra de la aplicación de las tesis de Hamer a sus pacientes, puesto que requieren abandonar los tratamientos convencionales. 

   La Sra. Calero, que tuvo un cáncer de mama que, tras ser superado, acabo reproduciéndose en otras partes de su cuerpo, pudo elegir entre la NMG y la medicina convencional. A pesar de mostrarse favorable a la NMG, la persona con la que contactó no le pareció “muy maravillosa”, y, sin embargo, el oncólogo que seguía su evolución, era una persona correcta y agradable. De nuevo vemos la importancia del trato personal en la medicina. En todo caso, Purificación Calero siguió a la medicina convencional, aunque afirma que el contacto inicial de la NMG “no representaba a Hamer”, y que la curación, en realidad, depende mucho de la voluntad de curarse del propio enfermo, que, en su caso, “depende de Dios”. 

   Son tres las preguntas concretas y directamente relacionadas con la NMG que formula a lo largo del programa una Adelina Castillejo con una actitud muy diferente a la que habíamos visto en los programas anteriores: más seria y menos indulgente. En primer lugar pregunta a sus invitados por la “ley de hierro” de Hamer, que es calificada de “disparate más grande” por Cortés, y de “simplista” por Martín y de “arriesgada, si no errónea” por parte de Cirera. Herranz sostiene que la coincidencia en el tiempo de impactos psicológicos y la aparición del cáncer es “pura casualidad”. La segunda pregunta de Adelina Castillejo es sobre la afirmación de que la metástasis no existe, lo que provoca risas entre los invitados. El Dr. Herranz aporta algunos datos con respecto al conocimiento médico actual sobre la metástasis. Por último se pregunta sobre si el dolor es bueno, porque indicaría que el proceso de curación ha comenzado. Ante esta afirmación, los gestos de contrariedad de los médicos presentes se incrementan. Queda claro que consideran que todo esto son paparruchas.

Hasta siempre, Mr. Hitchens

Con 62 años, Christopher Hitchens ha fallecido, debido a una neumonía.  Sufría cáncer de esófago, y era consciente de que se estaba muriendo, a pesar de lo cual ha luchado hasta el final.  Cuando le diagnosticaron la enfermedad, dijo lo siguiente, que extraigo del blog Magonia:

  

Cuando a Hitchens le preguntaron por Dios después de que le diagnosticaran cáncer, se reafirmó en su ateísmo: “No se ha presentado aún una prueba o un argumento que pueda cambiar mi forma de pensar. Pero me gustan las sorpresas”.

Mientras escribo esto, no dejo de leer comentarios sobre él.  Muchos, de profunda admiración en un momento de tristeza para el movimiento ateo.  Y otros, los menos, eso sí, ataques que hacen que los perpetrados por Salvador Sostres en el periódico conspiracionista El Mundo a personas fallecidas en España que gozaban de popularidad entre la gente sean meras chiquilladas.  El principal ataque es contra sus posturas en la campaña de 2004 para la reelección de George W. Bush y sobre la invasión de Irak.

Estos ataques, sólo son insultos de personas que dejaron su pensamiento crítico a un lado en virtud de alguna ideología.

Yo jamás habría apoyado la reeleción de George W. Bush.  Ni la invasión de Irak.  Pero cuando leí sus razones, pude comprenderle, si bien no comparto ese aspecto concreto de sus ideas. De cualquier manera, estoy seguro de que Hitchens no habría dudado en ningún momento en acceder a un debate sobre ello, y lo habría hecho con su habitual inteligencia y sus arrolladores discursos, no con insultos infantiles.  De hecho, en Amor, pobreza y guerra, libro que recopila artículos y reportajes del autor, entre ellos los muy polémicos sobre el 11S y la invasión de Irak, podemos leer que estaba dispuesto a debatir con Michael Moore donde fuera sobre esta cuestión.  Imagino que ahora que Hitchens está muerto, Mr. Moore no podrá dar una respuesta afirmativa a la petición, si es que alguna vez pensó darla.

Creo que en el post de Magonia que Luis Alfonso Gámez dedica a la figura del escritor inglés deja bastante claro todo esto.  Christopher Hitchens era un librepensador íntegro como pocos, que no dudaba en defender a Noam Chomsky cuando lo creía legítimo, y criticarle cuando pensaba que se había equivocado.  Que atacó duramente la actitud de muchos intelectuales ingleses cuando Salman Rushdie estaba siendo perseguido por los islamistas debido a la publicación de la brillante novela Los Versos satánicos.  Así era Chris Hitchens.

No me interesa ahora entrar a contestar punto por punto los insultos y descalificaciones contra él.  La gente puede argumentar contra su pensamiento, contra sus ideas.  Pero cuando se cae en el insulto, es mejor dejar de escuchar.

Lo que me interesa es mi relación con su obra.

Hitchens era un borracho y un fumador empedernido.  Yo también lo era.  Ahora sólo soy un fumador empedernido.  Recuerdo que el verano en que mi depresión - aún no diagnosticada - estaba en pleno apogeo, hice un viaje para perderme por Galicia y León.  Pasé muchos días ebrio, y hay momentos que ni tan siquiera soy capaz de recordar, unos debido a que el alcohol los borró de mi memoria, otros a que yo los eliminé voluntariamente.  Pero lo que sí recuerdo, es que en mi maleta había un único libro.

Era el libro que recopilaba textos de diferentes autores ateos reunidos por Hitchens, Dios no existe.  Los momentos de lucidez de aquel verano, se los debo a ese libro.  Me acompañó por todo mi periplo, y leí y releí sus capítulos con avidez. 

Al volver de mi viaje, dejé el alcohol.  Eso no se lo debo, obviamente, más que a algunos consejos y a mi propia voluntad, al igual que la superación de una depresión profunda gracias a mi médico.

Lo que sí le debo, es la certidumbre de que no necesito ningún dogma para vivir.  No me refiero sólo a la religión ni a Dios.  También a las ideologías.

Nunca compartí su postura sobre la guerra de Irak y todo eso.  No hace falta compartir todo con aquellos a los que admiras, ni tampoco desechar todo lo que piensen aquellos a quienes desprecias.  Pero Hitchens, igual que yo, se desvinculó del marxismo, y me enseñó - sí, me enseñó, habéis leído bien - que puedo ser un radical - no un extremista - e ir por libre criticando, pensando, apoyando o rechazando las ideas de quien sea, se llame Marx, Mao, Lenin, Hitler, Videla o Mariano Rajoy.

Tuve dilemas más o menos serios con mis ideas.  Constantemente, veía como no podía compartir muchas cosas a las que hasta poco tiempo atrás jamás había puesto en duda con personas a las que aprecio.  Recuerdo con estupor como Gaspar Llamazares se mostró tibio - por ser suave con él - cuando las famosas caricaturas de Mahoma hicieron que los clérigos musulmanes fomentaran disturbios en las embajadas occidentales. Esto me recordó la acomodaticia y obscena postura de John LeCarré cuando Rushdie escribió una condena sin concesiones a la salvaje práctica de la ablación del clítoris, fruto de una repugnante ideología defensora de un relativismo moral infame. No me pareció una actitud adecuada, ni mucho menos.  Gracias a él, aunque no sólo a él, pude darme cuenta de que las cosas no son únicamente blancas o negras, que la realidad es compleja, y jamás está sujeta a lo que diga palabra por palabra un único libro de una única persona o de una única idea.

Hacía tiempo que no me veía portando una bandera del PCE al hombro en la fiesta del partido.  Conozco gente que lo hace, y a gente que no dudaría en hacerlo.  Los comunistas fueron perseguidos, asesinados, torturados y convenientemente olvidados durante la Guerra Civil y aún hoy.  No es justo, es un episodio vergonzoso de la historia de España.  Pero señalar esto no quiere decir que comparta sus ideas.  Ni que no pueda criticarlas.  Me siento una persona de izquierdas, pero ya no soy esa persona de izquierdas.

Esto causa rechazo en gente que me rodea.  A veces pienso que me ven como una mosca cojonera dispuesta a sacarle punta a todo.  Pero simplemente, intento aplicar pensamiento crítico a mi alrededor, se llame 15M, IU, PP, EQUO, Ecologistas en acción, Falange Española o Teresa de Calcuta.  Defiendo las cosas en las que creo, y más aún defiendo las cosas que sé. 

Me siento muy libre. Ya no voy, no puedo ir, con mi libro único bajo el brazo al que debo seguir a toda costa, sea este libro la Biblia o El Capital.  Ahora puedo ver que muchos autoproclamados marxistas, no han leído a Marx en su vida.  Gracias, en parte, a Hitchens, mi mente es libre.

El totalitario, para mí, es el enemigo, el que quiere el control del interior de tu cabeza, no sólo de tus acciones e impuestos.

Asume el riesgo de pensar por ti mismo, así obtendrás mucha más felicidad, verdad, belleza y sabiduría

La esencia de la mente independiente no es lo que piensa, sino cómo piensa

Estas tres frases de Hitchens, son muy elocuentes y podría haberlas escrito yo mismo si dispusiera de su talento.  Aquí las dejo - son algunas de las varias que pululan por twitter tras su fallecimiento - y aquí dejo, también, mi más profunda admiración por el tipo que logró, sin saberlo, que un español con barba y pelo largo dejara de lado sus prejuicios y decidiera pensar por sí mismo.

Gracias, señor Hitchens, por su ejemplo.  Hasta siempre.

Cuando el ecologismo es estúpido

A todo el mundo - a todo el mundo con un mínimo de conciencia - le preocupa el medio ambiente, el cambio climático, la sostenibilidad, y todo lo que tenga que ver con la repercusión de nuestros actos en el planeta.

Pero que me preocupe la salud del planeta, no significa que considere que cualquier iniciativa o acción de corte ecologista me parezca adecuada. Los autoproclamados ecologistas, suelen gozar de un halo de respetabilidad entre la sociedad que en ocasiones, no merecen.  No me refiero a la gente que obra según su conciencia, por muy equivocados o mal informados que estén. o que quieren llevar una vida alternativa, por mucho que yo no lo comparta.  Me refiero a ciertas organizaciones.

Ecologistas en Acción es muy conocida.  Apoya activamente los actos del 15M, y ciertamente, estos extraños compañeros de viaje me desconciertan. Soy consciente de que no todos los miembros del movimiento, ni mucho menos, apoyarían lo que se ve en su web. Conozco los problemas que soporta España, pero que se tenga que buscar o proponer una solución, no quiere decir que cualquier solución sea razonable.  Y mucho menos, quiero verme envuelto en un movimento que comparte escenarios con una organización anticientífica como es Ecologistas en Acción. 

Cuando me dicen que no es necesario compartir todas las ideas con todos los integrantes del 15M, suelo estar de acuerdo.  Pero no estamos hablando de compartir la cama, o de ser del Real Madrid.  Es como si me pidieran que me manifestara junto a Democracia Nacional porque han decidido apoyar al 15M (esto no ha ocurrido ni creo que llegue a ocurrir).  Es algo irreal y extremo, pero creo que ilustra mi actitud.

Cuando me refiero a Ecologistas en Acción como una organización anticientífica - si quitamos el llamamiento que hicieron a la quema de cultivos transgénicos,  incluyendo ahí los cultivos experimentales, que da bastante repelús y es una llamada activa al terrorismo- me refiero a algo más obvio.  El comercio electrónico de Ecologistas en Acción incluye:

Ecoducha     59,60EUR

Por tan módico precio, uno puede disfrutar de un Profundo masaje de la piel y eliminación de olores. Prolongado efecto humectante por la penetración en la piel de micromoléculas de agua.  Debido a la micronización del agua, libera de modo natural una enorme cantidad de iones negativos (más de 500.000 por c.c.)

¿Sorprendidos?  Pues aún hay más:

Filtro de cerámicas:  Genera rayos infrarrojos de larga distancia que activan el metabolismo y alivian la fatiga.  Reduce en gran parte el cloro presente en el agua.

¿No es apabullante? ¿No es maravilloso lo que puede hacer por nosotros la ecoducha? ¿No es increíble, y hasta mágico, que un filtro de cerámicas genere rayos infrarrojos? ¿No es realmente acojonante que la ecoducha haga lo mismo que el mando a distancia de tu televisor pero con filtro de cerámicas?

Ah, pero ahí no acaba todo.  Lo que realmente me pone de los nervios, lo que me parece de una obscenidad sin límites, lo que convierte a Ecologistas en Acción en una organización que nadie debería tener mínimamente en cuenta, eliminando así su halo de respetabilidad:

Libro: El poder curativo del ayuno

Así es.  El poder curativo del ayuno. El doctor Karmelo Bizkarra nos brinda, por el módico precio de 17 euros, los secretos de esta costumbre milenaria, digna de Txumari Alfaro, que culturas igualmente milenarias practican desde tiempos inmemoriales.  Si, esas culturas milenarias en las que en tiempos inmemoriales morían las personas como moscas sin llegar a la vejez.

El Doctor Bizkarra es el director de Centro de Salud Vital Zuhaizpe en Arizaleta-Navarra.  Desde su clínica promociona el ayuno y otras pseudoterapias, además de una, digamos peculiar visión sobre las enfermedades y lo que allí llaman Energía Vital.  Cito:

La Energía Vital del organismo se reparte en los tres grandes sistemas que mantienen la vida: Nutrición, Eliminación y Relación.

A la eliminación yo suelo llamarla cagar y mear.  Pero qué sabré yo, oiga.

El doctor Bizkarra dice ser doctor en medicina de verdad.  No tengo razones para dudarlo, pero buscando en su web, encontré un escrito suyo, en el que, al margen de citar al principio a el presunto chamán y conocido mentiroso Carlos Castaneda, escribe:

Según esta visión oriental un exceso de ira puede originar un ascenso vertiginoso del
chi, que ataca y desordena el ánimo y la lucidez, incluso la sangre puede acompañar al chi
en el ascenso ocupando el cerebro y provocar, por tanto, un desmayo La excesiva tristeza
daña el chi pulmonar y rebaja la voluntad. La excesiva alegría (euforia) puede causar la
dispersión y la evaporación del chi, del corazón. Un excesivo temor puede alterar la solidez
del chi renal que escapa hacia abajo y su síntoma es la imposibilidad de control de las heces y la orina.

Así que, ya sabes, si te viene un momento de miedo, se te puede alterar la solidez del chi renal y te cagas y te meas del miedo.  Lo que se conoce como Eliminación.

El libro del doctor Bizkarra no lo publica la organización, pero sí lo publicita, igual que la ecoducha alucinante, o el tampón de silicona que recoje tu menstruación y que luego puedes enjuagar y otra vez para dentro.  No, no me lo invento.

Así que, no tengo ninguna razón para tomarme en serio los libros que sí publica Ecologistas en Acción.  Ni a ellos mismos.

Mentiras cristianas, mentiras de Merkel

A través del blog La Revolución naturalista, me entero de que Angela Merkel llama a la unidad de los cristianos ante la visita de Benedicto XVI, el artista antes conocido como Joseph Ratzinger.  No se conforma con pedir unidad de los cristianos frente a la terrorífica secularización de la sociedad, algo profundamente indeseable para toda persona decente, honrada y no sodomita.  Además, ha soltado las siguientes perlas:

"La religión es la base sobre la que yo y muchos otros contemplamos la sacrosanta dignidad del ser humano. Nos vemos como la creación de Dios, y eso guía nuestras acciones políticas".

"El cristianismo es la religión más discriminada del mundo".

Vaya, hombre.  Claro, la mejor defensa que tienen los cristianos contra la discriminación, es discriminar a todo aquel que no acepte sus dogmas, y así nos va.  Pero si quitamos las evidentes trifulcas que se dan entre diversas religiones en el mundo, algo que ocurre desde hace milenios, como los ataques a cristianos en Egipto, por ejemplo, podemos ver que la discriminación al cristianismo está muy lejos de ser la mayor del planeta.  De hecho, está muy cerca de ser algo residual.

Al leer la frase en el panfleto de información neomedieval de Intereconomía, me he preguntado seriamente si esta mujer, y los cristianos en general, protestantes, católicos o lo que sean, creen que los laicistas somos imbéciles.  No hay en occidente otra religión más mimada, más influyente, más cercana al poder, más tenida en cuenta, que el cristianismo.  Y la prueba de ello, es la infame forma de financiarse que tienen las iglesias seguidoras de Jesucristo.

Los ejemplares casos de Francia, que prohíbe desde 1905 la financiación de la iglesia con fondos públicos, Irlanda y Holanda, son una rarísima excepción:

- En Alemania, patria de Angela Merkel, las iglesias católica, evangélicas-protestantes y judías, se financian en un 80% con un impuesto eclesiástico para que así los curas, pastores, rabinos y demás, no tengan la desgracia de tener que trabajar.  El impuesto supone aproximadamente un 9% de la cuota estatal sobre la renta, y las iglesias devuelven al estado entre un 3 y un 5 %.

Las donaciones y el impuesto eclesiástico, desgravan en la declaración de la renta.

-  En Austria, existe un modelo de financiación de las iglesias -  mayoritariamente cristianas - similar al Alemán.  También gozan de numerosísimas exenciones fiscales.

-  En Bélgica, el estado paga directamente a los sacerdotes un sueldo, así como la pensión de jubilación.  Pagan a todas las iglesias cristianas, de la confesión que sea, además de a los clérigos musulmanes.

-  En Noruega, también existe el impuesto eclesiástico, sustentado por los propios creyentes de las diferentes confesiones, en su mayoría cristianas. La iglesia luterana es la iglesia oficial del Estado, un clarísimo ejemplo de discriminación contra el cristianismo según Merkel.

-  En Finlandia, las iglesias cristianas luterana y ortodoxa, tienen estatuto de corporación de Derecho Público.  Las iglesias luterana y ortodoxa, cristianas, están exentas del pago del impuesto sobre la renta.

-  En Grecia, el Estado paga a los clérigos de la Iglesia Ortodoxa pensiones y sueldo, y se hace cargo de los costes de formación de los mismos.

-  En Hungría, el Estado destina un 1% del impuesto sobre la Renta a la financiación de la iglesia.

-  En Italia, hasta los Adventistas del Séptimo Día tienen exenciones fiscales.

-  En España, se financia a la Iglesia católica con efusividad. Las calles en Semana Santa se hacen intransitables en muchos lugares del país para dejar paso a los presuntos discriminados, miles de ellos.  Siempre hay dinero público para cualquier evento católico.  Las comunidades autónomas financian colegios católicos alegremente mientras recortan presupuesto a los colegios públicos.  El presidente del gobierno español acude raudo a besar el anillo de Benedicto XVI a su llegada.  ¿Discriminación? ¿De qué me habla, señora Merkel?.

La lista es tan larga como países abiertamente cristianos existen.  Lo que dice Angela Merkel es mentira, sencillamente.  Nadie discrimina a los cristianos en occidente, ni los persigue, ni los quema en una hoguera.  Los cristianos deberían aprender de una vez que la crítica a sus creencias es legítima , y que eso no constituye ejemplo alguno de discriminación.  Además, si quisieran eliminar buena parte de esas críticas muy bien fundamentadas por lo general, al cristianismo, un paso importante sería cambiar la forma de financiar sus miles de iglesias.  

Ignoro si Angela Merkel vive en realidad en Europa, o si vive la realidad de Europa.  Ninguna institución en el viejo continente goza de tantos privilegios, dinero público y mimos estatales que el cristianismo.  Y cuando nos gobierne Rajoy, en España, democristiano como Merkel, ya veremos quién será el discriminado. Estas declaraciones de Merkel son estúpidas, mentirosas y mezquinas.  Las declaraciones de Merkel, que parece querer ignorar la Ilustración, que es la verdadera raiz de Europa, son propias de una peligrosa fundamentalista religiosa dispuesta a imponer sus creencias.  Avisados quedáis.

Daniel Estulin, espía precoz según Público

En el diario Público, entrevistan a Daniel Estulin el día 24, el viernes pasado.  El escritor de origen ruso es un conocido conspiranoico, que en la entrevista declara:

[...] Gracias a Wikileaks Assange se ha convertido en ciberterrorista. Obviamente es una operación de engaño. Assange es un personaje trágico y cómico, casi dantesco. Se nota que es un tipo que reflexiona mucho, con sentimientos muy profundos, pero no sabemos exactamente qué cree. Es un personaje siniestro que miente descaradamente. Al mismo tiempo, quiero enfatizar que él no es un agente de la CIA. Es un personaje teledirigido. Dentro del consejo de Wikileaks le sugieren cambiar la dirección o tomar decisiones que interesan a la CIA. El truco es que él no lo sepa. ¿Y cómo conseguirlo? A través de hipnosis y control mental que llevaron a cabo cuando él todavía era un niño.

Este tipo de afirmaciones son habituales en él.  Pruebas no aporta ni una sola, faltaría más.  Y en el pie de foto, podemos leer:  El escritor y exagente del KGB, Daniel Estulin. 

Investigar ya no mola.  Ni aunque sea los 2 minutos que me ha costado averiguar que Estulin sólo pudo ser agente del KGB a los 14 años.  Nació el 29 de agosto de 1966, y según sus propias palabras, abandonó la Unión Soviética en 1980.  Quizá fue muy precoz, y anduvo ejerciendo el contraespionaje con ocho o diez años.

Anda ya.

DRY/Rafapal II... y te diré quién eres

El periódico El Mundo, informa hoy de lo que avisé anteayer:  la presentación del libro de Lorenzo Abadía, con la presencia de un portavoz de Democracia Real Ya, Enrique Dans y el conspiranoico de los reptilianos, Rafapal, en el Ateneo de Madrid.

Bien, pues El Mundo, que babea un poco con la reseña del evento, pasa de puntillas sobre la presencia del nada insigne Rafael Palacios, alias Rafapal.  Vamos, que ni tan siquiera menciona su presencia, lo que en el mundo que no es El Mundo se conoce como manipulación.

Como El Mundo manipula conscientemente, sólo tenemos que ir a la página de Rafapal y ver que él mismo se queja de este hecho.  También, según Rafapal, en Kaos en la red no ha quedado muy bien parado, para su fastidio.  ¿Qué razón ha llevado a El Mundo a no informar correctamente sobre el evento?

Bueno, Rafapal, en su intervención, habló de que las intoxicaciones del aceite de colza son una conspiración gubernamental, y, si, sobre la conspiración del 11-M.  Por supuesto, El Mundo no quiere que otro conspiranoico les quite credibilidad, si es que en el asunto 11-M le queda alguna.  También habló de la conspiración tras los trístemente célebres asesinatos de Alcásser.  Alguien entre el público avisó de la desnudez del emperador Rafapal, algo es algo. Bien, Rafapal, después, con Olmo Gálvez de Democracia Real Ya, habló sobre conspiraciones inexistentes largo y tendido.  Dijo más o menos lo mismo que Pedro J. y compañía suelen decir del triste atentado de Madrid.  Pero con Iluminatis.

Rafapal, se llevó al evento unos cuantos ejemplares de su periódico "El Jaque Mate", panfleto conspiranoico que dice que el 11-S fue un trabajo interno, que nos gobiernan reptilianos, que el Holocausto es mentira, que los gays forman parte de una conspiración mundial... en fin, sus cosillas.  Lo que me sorprende, es que según Rafapal, Olmo Gálvez invitó al periodista a acudir a alguna de sus asambleas a "compartir la información" que el conspiranoico posée.  Bueno, la información que posée Rafapal ya sabemos de qué va. 

Qué asco.