viernes, 16 de diciembre de 2011

Hasta siempre, Mr. Hitchens


Con 62 años, Christopher Hitchens ha fallecido, debido a una neumonía.  Sufría cáncer de esófago, y era consciente de que se estaba muriendo, a pesar de lo cual ha luchado hasta el final.  Cuando le diagnosticaron la enfermedad, dijo lo siguiente, que extraigo del blog Magonia:
  
Cuando a Hitchens le preguntaron por Dios después de que le diagnosticaran cáncer, se reafirmó en su ateísmo: “No se ha presentado aún una prueba o un argumento que pueda cambiar mi forma de pensar. Pero me gustan las sorpresas”.

Mientras escribo esto, no dejo de leer comentarios sobre él.  Muchos, de profunda admiración en un momento de tristeza para el movimiento ateo.  Y otros, los menos, eso sí, ataques que hacen que los perpetrados por Salvador Sostres en el periódico conspiracionista El Mundo a personas fallecidas en España que gozaban de popularidad entre la gente sean meras chiquilladas.  El principal ataque es contra sus posturas en la campaña de 2004 para la reelección de George W. Bush y sobre la invasión de Irak.

Estos ataques, sólo son insultos de personas que dejaron su pensamiento crítico a un lado en virtud de alguna ideología.

Yo jamás habría apoyado la reeleción de George W. Bush.  Ni la invasión de Irak.  Pero cuando leí sus razones, pude comprenderle, si bien no comparto ese aspecto concreto de sus ideas. De cualquier manera, estoy seguro de que Hitchens no habría dudado en ningún momento en acceder a un debate sobre ello, y lo habría hecho con su habitual inteligencia y sus arrolladores discursos, no con insultos infantiles.  De hecho, en Amor, pobreza y guerra, libro que recopila artículos y reportajes del autor, entre ellos los muy polémicos sobre el 11S y la invasión de Irak, podemos leer que estaba dispuesto a debatir con Michael Moore donde fuera sobre esta cuestión.  Imagino que ahora que Hitchens está muerto, Mr. Moore no podrá dar una respuesta afirmativa a la petición, si es que alguna vez pensó darla.

Creo que en el post de Magonia que Luis Alfonso Gámez dedica a la figura del escritor inglés deja bastante claro todo esto.  Christopher Hitchens era un librepensador íntegro como pocos, que no dudaba en defender a Noam Chomsky cuando lo creía legítimo, y criticarle cuando pensaba que se había equivocado.  Que atacó duramente la actitud de muchos intelectuales ingleses cuando Salman Rushdie estaba siendo perseguido por los islamistas debido a la publicación de la brillante novela Los Versos satánicos.  Así era Chris Hitchens.

No me interesa ahora entrar a contestar punto por punto los insultos y descalificaciones contra él.  La gente puede argumentar contra su pensamiento, contra sus ideas.  Pero cuando se cae en el insulto, es mejor dejar de escuchar.

Lo que me interesa es mi relación con su obra.

Hitchens era un borracho y un fumador empedernido.  Yo también lo era.  Ahora sólo soy un fumador empedernido.  Recuerdo que el verano en que mi depresión - aún no diagnosticada - estaba en pleno apogeo, hice un viaje para perderme por Galicia y León.  Pasé muchos días ebrio, y hay momentos que ni tan siquiera soy capaz de recordar, unos debido a que el alcohol los borró de mi memoria, otros a que yo los eliminé voluntariamente.  Pero lo que sí recuerdo, es que en mi maleta había un único libro.

Era el libro que recopilaba textos de diferentes autores ateos reunidos por Hitchens, Dios no existe.  Los momentos de lucidez de aquel verano, se los debo a ese libro.  Me acompañó por todo mi periplo, y leí y releí sus capítulos con avidez. 

Al volver de mi viaje, dejé el alcohol.  Eso no se lo debo, obviamente, más que a algunos consejos y a mi propia voluntad, al igual que la superación de una depresión profunda gracias a mi médico.

Lo que sí le debo, es la certidumbre de que no necesito ningún dogma para vivir.  No me refiero sólo a la religión ni a Dios.  También a las ideologías.

Nunca compartí su postura sobre la guerra de Irak y todo eso.  No hace falta compartir todo con aquellos a los que admiras, ni tampoco desechar todo lo que piensen aquellos a quienes desprecias.  Pero Hitchens, igual que yo, se desvinculó del marxismo, y me enseñó - sí, me enseñó, habéis leído bien - que puedo ser un radical - no un extremista - e ir por libre criticando, pensando, apoyando o rechazando las ideas de quien sea, se llame Marx, Mao, Lenin, Hitler, Videla o Mariano Rajoy.

Tuve dilemas más o menos serios con mis ideas.  Constantemente, veía como no podía compartir muchas cosas a las que hasta poco tiempo atrás jamás había puesto en duda con personas a las que aprecio.  Recuerdo con estupor como Gaspar Llamazares se mostró tibio - por ser suave con él - cuando las famosas caricaturas de Mahoma hicieron que los clérigos musulmanes fomentaran disturbios en las embajadas occidentales. Esto me recordó la acomodaticia y obscena postura de John LeCarré cuando Rushdie escribió una condena sin concesiones a la salvaje práctica de la ablación del clítoris, fruto de una repugnante ideología defensora de un relativismo moral infame. No me pareció una actitud adecuada, ni mucho menos.  Gracias a él, aunque no sólo a él, pude darme cuenta de que las cosas no son únicamente blancas o negras, que la realidad es compleja, y jamás está sujeta a lo que diga palabra por palabra un único libro de una única persona o de una única idea.

Hacía tiempo que no me veía portando una bandera del PCE al hombro en la fiesta del partido.  Conozco gente que lo hace, y a gente que no dudaría en hacerlo.  Los comunistas fueron perseguidos, asesinados, torturados y convenientemente olvidados durante la Guerra Civil y aún hoy.  No es justo, es un episodio vergonzoso de la historia de España.  Pero señalar esto no quiere decir que comparta sus ideas.  Ni que no pueda criticarlas.  Me siento una persona de izquierdas, pero ya no soy esa persona de izquierdas.

Esto causa rechazo en gente que me rodea.  A veces pienso que me ven como una mosca cojonera dispuesta a sacarle punta a todo.  Pero simplemente, intento aplicar pensamiento crítico a mi alrededor, se llame 15M, IU, PP, EQUO, Ecologistas en acción, Falange Española o Teresa de Calcuta.  Defiendo las cosas en las que creo, y más aún defiendo las cosas que sé. 

Me siento muy libre. Ya no voy, no puedo ir, con mi libro único bajo el brazo al que debo seguir a toda costa, sea este libro la Biblia o El Capital.  Ahora puedo ver que muchos autoproclamados marxistas, no han leído a Marx en su vida.  Gracias, en parte, a Hitchens, mi mente es libre.


El totalitario, para mí, es el enemigo, el que quiere el control del interior de tu cabeza, no sólo de tus acciones e impuestos.

Asume el riesgo de pensar por ti mismo, así obtendrás mucha más felicidad, verdad, belleza y sabiduría

La esencia de la mente independiente no es lo que piensa, sino cómo piensa


Estas tres frases de Hitchens, son muy elocuentes y podría haberlas escrito yo mismo si dispusiera de su talento.  Aquí las dejo - son algunas de las varias que pululan por twitter tras su fallecimiento - y aquí dejo, también, mi más profunda admiración por el tipo que logró, sin saberlo, que un español con barba y pelo largo dejara de lado sus prejuicios y decidiera pensar por sí mismo.

Gracias, señor Hitchens, por su ejemplo.  Hasta siempre.

sábado, 17 de septiembre de 2011

Mentiras cristianas, mentiras de Merkel

A través del blog La Revolución naturalista, me entero de que Angela Merkel llama a la unidad de los cristianos ante la visita de Benedicto XVI, el artista antes conocido como Joseph Ratzinger.  No se conforma con pedir unidad de los cristianos frente a la terrorífica secularización de la sociedad, algo profundamente indeseable para toda persona decente, honrada y no sodomita.  Además, ha soltado las siguientes perlas:

Vaya, hombre.  Claro, la mejor defensa que tienen los cristianos contra la discriminación, es discriminar a todo aquel que no acepte sus dogmas, y así nos va.  Pero si quitamos las evidentes trifulcas que se dan entre diversas religiones en el mundo, algo que ocurre desde hace milenios, como los ataques a cristianos en Egipto, por ejemplo, podemos ver que la discriminación al cristianismo está muy lejos de ser la mayor del planeta.  De hecho, está muy cerca de ser algo residual.

Al leer la frase en el panfleto de información neomedieval de Intereconomía, me he preguntado seriamente si esta mujer, y los cristianos en general, protestantes, católicos o lo que sean, creen que los laicistas somos imbéciles.  No hay en occidente otra religión más mimada, más influyente, más cercana al poder, más tenida en cuenta, que el cristianismo.  Y la prueba de ello, es la infame forma de financiarse que tienen las iglesias seguidoras de Jesucristo.

Los ejemplares casos de Francia, que prohíbe desde 1905 la financiación de la iglesia con fondos públicos, Irlanda y Holanda, son una rarísima excepción:

- En Alemania, patria de Angela Merkel, las iglesias católica, evangélicas-protestantes y judías, se financian en un 80% con un impuesto eclesiástico para que así los curas, pastores, rabinos y demás, no tengan la desgracia de tener que trabajar.  El impuesto supone aproximadamente un 9% de la cuota estatal sobre la renta, y las iglesias devuelven al estado entre un 3 y un 5 %.

Las donaciones y el impuesto eclesiástico, desgravan en la declaración de la renta.

-  En Austria, existe un modelo de financiación de las iglesias -  mayoritariamente cristianas - similar al Alemán.  También gozan de numerosísimas exenciones fiscales.

-  En Bélgica, el estado paga directamente a los sacerdotes un sueldo, así como la pensión de jubilación.  Pagan a todas las iglesias cristianas, de la confesión que sea, además de a los clérigos musulmanes.

-  En Noruega, también existe el impuesto eclesiástico, sustentado por los propios creyentes de las diferentes confesiones, en su mayoría cristianas. La iglesia luterana es la iglesia oficial del Estado, un clarísimo ejemplo de discriminación contra el cristianismo según Merkel.

-  En Finlandia, las iglesias cristianas luterana y ortodoxa, tienen estatuto de corporación de Derecho Público.  Las iglesias luterana y ortodoxa, cristianas, están exentas del pago del impuesto sobre la renta.

-  En Grecia, el Estado paga a los clérigos de la Iglesia Ortodoxa pensiones y sueldo, y se hace cargo de los costes de formación de los mismos.

-  En Hungría, el Estado destina un 1% del impuesto sobre la Renta a la financiación de la iglesia.

-  En Italia, hasta los Adventistas del Séptimo Día tienen exenciones fiscales.

-  En España, se financia a la Iglesia católica con efusividad. Las calles en Semana Santa se hacen intransitables en muchos lugares del país para dejar paso a los presuntos discriminados, miles de ellos.  Siempre hay dinero público para cualquier evento católico.  Las comunidades autónomas financian colegios católicos alegremente mientras recortan presupuesto a los colegios públicos.  El presidente del gobierno español acude raudo a besar el anillo de Benedicto XVI a su llegada.  ¿Discriminación? ¿De qué me habla, señora Merkel?.

La lista es tan larga como países abiertamente cristianos existen.  Lo que dice Angela Merkel es mentira, sencillamente.  Nadie discrimina a los cristianos en occidente, ni los persigue, ni los quema en una hoguera.  Los cristianos deberían aprender de una vez que la crítica a sus creencias es legítima , y que eso no constituye ejemplo alguno de discriminación.  Además, si quisieran eliminar buena parte de esas críticas muy bien fundamentadas por lo general, al cristianismo, un paso importante sería cambiar la forma de financiar sus miles de iglesias.  

Ignoro si Angela Merkel vive en realidad en Europa, o si vive la realidad de Europa.  Ninguna institución en el viejo continente goza de tantos privilegios, dinero público y mimos estatales que el cristianismo.  Y cuando nos gobierne Rajoy, en España, democristiano como Merkel, ya veremos quién será el discriminado. Estas declaraciones de Merkel son estúpidas, mentirosas y mezquinas.  Las declaraciones de Merkel, que parece querer ignorar la Ilustración, que es la verdadera raiz de Europa, son propias de una peligrosa fundamentalista religiosa dispuesta a imponer sus creencias.  Avisados quedáis.

domingo, 26 de junio de 2011

Daniel Estulin, espía precoz según Público


En el diario Público, entrevistan a Daniel Estulin el día 24, el viernes pasado.  El escritor de origen ruso es un conocido conspiranoico, que en la entrevista declara:

[...] Gracias a Wikileaks Assange se ha convertido en ciberterrorista. Obviamente es una operación de engaño. Assange es un personaje trágico y cómico, casi dantesco. Se nota que es un tipo que reflexiona mucho, con sentimientos muy profundos, pero no sabemos exactamente qué cree. Es un personaje siniestro que miente descaradamente. Al mismo tiempo, quiero enfatizar que él no es un agente de la CIA. Es un personaje teledirigido. Dentro del consejo de Wikileaks le sugieren cambiar la dirección o tomar decisiones que interesan a la CIA. El truco es que él no lo sepa. ¿Y cómo conseguirlo? A través de hipnosis y control mental que llevaron a cabo cuando él todavía era un niño.

Este tipo de afirmaciones son habituales en él.  Pruebas no aporta ni una sola, faltaría más.  Y en el pie de foto, podemos leer:  El escritor y exagente del KGB, Daniel Estulin

Investigar ya no mola.  Ni aunque sea los 2 minutos que me ha costado averiguar que Estulin sólo pudo ser agente del KGB a los 14 años.  Nació el 29 de agosto de 1966, y según sus propias palabras, abandonó la Unión Soviética en 1980.  Quizá fue muy precoz, y anduvo ejerciendo el contraespionaje con ocho o diez años.

Anda ya.

miércoles, 15 de junio de 2011

DRY/Rafapal II... y te diré quién eres


El periódico El Mundo, informa hoy de lo que avisé anteayer:  la presentación del libro de Lorenzo Abadía, con la presencia de un portavoz de Democracia Real Ya, Enrique Dans y el conspiranoico de los reptilianos, Rafapal, en el Ateneo de Madrid.

Bien, pues El Mundo, que babea un poco con la reseña del evento, pasa de puntillas sobre la presencia del nada insigne Rafael Palacios, alias Rafapal.  Vamos, que ni tan siquiera menciona su presencia, lo que en el mundo que no es El Mundo se conoce como manipulación.

Como El Mundo manipula conscientemente, sólo tenemos que ir a la página de Rafapal y ver que él mismo se queja de este hecho.  También, según Rafapal, en Kaos en la red no ha quedado muy bien parado, para su fastidio.  ¿Qué razón ha llevado a El Mundo a no informar correctamente sobre el evento?

Bueno, Rafapal, en su intervención, habló de que las intoxicaciones del aceite de colza son una conspiración gubernamental, y, si, sobre la conspiración del 11-M.  Por supuesto, El Mundo no quiere que otro conspiranoico les quite credibilidad, si es que en el asunto 11-M le queda alguna.  También habló de la conspiración tras los trístemente célebres asesinatos de Alcásser.  Alguien entre el público avisó de la desnudez del emperador Rafapal, algo es algo. Bien, Rafapal, después, con Olmo Gálvez de Democracia Real Ya, habló sobre conspiraciones inexistentes largo y tendido.  Dijo más o menos lo mismo que Pedro J. y compañía suelen decir del triste atentado de Madrid.  Pero con Iluminatis.

Rafapal, se llevó al evento unos cuantos ejemplares de su periódico "El Jaque Mate", panfleto conspiranoico que dice que el 11-S fue un trabajo interno, que nos gobiernan reptilianos, que el Holocausto es mentira, que los gays forman parte de una conspiración mundial... en fin, sus cosillas.  Lo que me sorprende, es que según Rafapal, Olmo Gálvez invitó al periodista a acudir a alguna de sus asambleas a "compartir la información" que el conspiranoico posée.  Bueno, la información que posée Rafapal ya sabemos de qué va

Qué asco.

lunes, 13 de junio de 2011

DRY/Rafapal... dime con quién andas

Pues que resulta, que cada vez que me meto a informarme sobre el movimiento 15-M, que es horizontal, que mola más, me invade un sentimiento de profunda desesperación. 

Desde luego, habrá quien, después de leer esto, me diga que "estos tipos no representan al movimiento", y todo eso que vengo escuchando desde que empezaron a surgir voces discrepantes, o críticas más o menos fundadas al movimiento que no admite críticas.  Pero me la trae al pairo, porque me pongo a navegar, y me encuentro con el evento que podemos ver en la imagen.

Así que, Lorenzo Abadía, presenta su libro "Mando a distancia [herramientas digitales para la revolución democrática] en el Ateneo de Madrid, mañana martes 14 de junio.  En la presentación del libro, y para que quede claro, podemos ver que intervendrán, entre otros, un tal Olmo Gálvez, portavoz de Democracia Real Ya, Enrique Dans, y asómbrense damas y caballeros: RAFAPAL.

Rafapal, el conspiranoico que lleva años avisándonos de que nos gobiernan reptiles que han adoptado forma humana, más conocidos como reptilianos.  Rafapal, al que he dedicado algunos de mis dardos en este insignificante blog.  Rafapal, el conspiranoico, el de los iluminati, el negacionista del Holocausto, el homófobo, el misógino.  No, no son insultos, es lo que cualquiera puede ver si visita su web

Conmigo que no cuenten.  De verdad, que no me representan, que no.

miércoles, 8 de junio de 2011

Famosos negacionistas del SIDA, posmodernos ignorantes

Thabo Mbeki fue presidente de la República de Sudáfrica hasta 2008.

Thabo Mbeki decidió apuntarse a las modas conspiracionistas, y así condeno a miles de enfermos de SIDA a una muerte segura.  Aconsejado por el virólogo y charlatán negacionista del SIDA Peter Duesberg, el mandato de Mbeki cortó la vida de cientos de miles de personas, y provocó la infección de 35000 niños, debido a que sus madres y ellos mismos no fueron debidamente medicados con antirretrovirales.  Pese a la evidencia del auge de la epidemia en Sudáfrica, Duesberg despotricó una y otra vez contra los datos que mostraban el incremento de infecciones y fallecimientos. 

Mbeki desoyó los consejos de Nelson Mandela y de la comunidad científica.  El Dr. Costa Gazi mantuvo el sentido común:

"Primero dijeron que las drogas son demasiado costosas, luego que son tóxicas, luego que hay que examinar todas las bases científicas del SIDA. No hay seriedad, no quieren gastar más dinero en salud pública ".

El Dr. Costa Gazi trabajaba en el hospital Cecilia Makiwane.  Compró antirretrovirales con su propio dinero, y lo administró a mujeres embarazadas y bebés recién nacidos, evitando así que las madres transmitieran a los niños el VIH.  Gazi se vio obligado a guardar los medicamentos adquiridos con su dinero bajo llave pues muchos enfermos intentaban robarlos, víctimas desesperadas del sinsentido conspiracionista.  Pero Gazi sólo administró los retrovirales a embarazadas y niños, no había para más y había que pensar en el futuro del país.  Mientras el gobierno de Mbeki negaba que el VIH provoca el SIDA, y la gente moría a puñados, algunos conservaron la decencia y el pensamiento crítico intactos.

Evidentemente, Peter Duesberg (quien es señalado como un tipo a tener en cuenta por la conspiranoica cantante Nina Hagen, cágate ) no podría ejercer en muchos países su nefasta influencia.  Sabe perfectamente donde meter el hocico.  Pero, por desgracia, el mensaje del doctor irresponsable, no sólo lo transmiten tipos como él. El caso de estrellas famosas como Jenny McCarthy, líder del movimiento antivacunas que sabe mucho de ellas debido a que es una experta en enseñar las tetas, es muy ilustrativo.  Que ya se sabe que tiran más dos tetas que millones de vacunas.

El otro caso que me llama la atención, es el del grupo de rock Foo Fighters. Nate Mendel, su bajista, es straight edge ( información sobre este movimiento aquí ).  En el año 2000 organizó un concierto benéfico a mayor gloria de Alive & Well AIDS Alternatives, organización dedicada a promocionar el negacionismo del VIH y las medicinas alternativas.  El concierto fue un éxito total, y en él actuó la banda de Dave Grohl.  La organización negacionista estaba liderada por la activista seropostiva Christine Maggiore, que murió en 2008 debido a su enfermedad y al delirante y anticientífico tratamiento que siguió para arreglar su organismo.  Su espeluznante caso podemos leerlo aquí. 

En fin.  Me desespera mucho el conspiracionismo, en especial aquel que pone en peligro las vidas de inocentes.  En África, mientras los países alrededor de la República de Sudáfrica aumentaban considerablemente la esperanza de vida de los seropositivos mediante los antirretrovirales, el conspiracionismo disfrazado de lucha contra las multinacionales y la ignorancia convirtieron al país en una gran potencia mundial de enfermos de SIDA.  Y mientras, en Europa y Norteamérica, los pijos antitodo ayudaron a ello, y aún hoy ayudan, recomendando que no se sigan los tratamientos habituales.
Thabo Mbeki y Christine Maggiore, presidenta de la asociación a la que Nate Mendel y Foo Fighters beneficiaron en concierto.


Ayuda de verdad:

Onusida

Ahora que te tengo, descarga gratuíta del libro sobre la historia de los últimos 25 años del SIDA en España.

Negacionismo del SIDA, en el diccionario escéptico.

Aidstruth.org, pues eso, la verdad y punto.

martes, 7 de junio de 2011

Antivacunas y Testigos de Jehová


Marcos Alegre Vallés tenía 13 años cuando sufrió un accidente mientras paseaba en bicicleta.  Se lesionó una pierna, y algunos días después, sufrió una hemorragia nasal, por lo que sus padres acudieron al médico. La familia militaba en los Testigos de Jehová.

Nunca sabremos si Marcos habría llegado a superar su enfermedad.  Y no lo sabremos porque sus fanáticos padres se negaron a que el niño recibiera una transfusión sanguínea.  Los sanitarios advirtieron de que no existía otra opción en aquel momento.  Los padres de Marcos pusieron su religión por delante de eso, y solicitaron el alta.  Los médicos se vieron obligados a solicitar al juzgado de guardia la autorización correspondiente para salvar la vida al niño.  Como Marcos era menor de edad, y sus padres y sus líderes religiosos le habían mentido con respecto a la transfusión de sangre, rechazó la transfusión "con auténtico terror, reaccionando agitada y violentamente en un estado de gran excitación, que los médicos estimaron contraproducente, pues podía precipitar una hemorragia cerebral ".  Finalmente, se deshechó la posibilidad de realizar la transfusión.

Después de otra nueva autorización judicial, Marcos cayó en coma profundo.  La transfusión se le practicó siete días después del accidente, contra la voluntad de sus padres, pero ya era demasiado tarde.  La muerte de Marcos desencadenó actuaciones judiciales que establecieron que "si el menor hubiera recibido a tiempo las transfusiones que precisaba habría tenido a corto y medio plazo una alta posibilidad de supervivencia ".

La Audiencia Provincial de Huesca absolvió a los padres de Marcos.  Después, la Sala Penal del Supremo, condenó, con todo el sentido común del mundo, a los padres a entrar en prisión.  Y después, el maravilloso Tribunal Constitucional decidió que el integrismo religioso y fanático es un derecho que el menor de 13 años ejerció, sin que existan pruebas de la presión paterna al respecto.  Así que, supuso el Tribunal Constitucional que el menor había llegado a la conclusión de que morir por tu religión es bueno por sí mismo, sin pasar por misa. 

El ridículo apego que se suele mostrar a eso del respeto a las creencias, alcanza categoría homicida sin consecuencias legales,  en el desgraciado caso de Marcos, gracias al Tribunal Constitucional.  Padres, creencias y Tribunal Constitucional, justifican la muerte evitable de un menor de edad.

En cierto modo, la actitud de los testigos de Jehová es incluso mejor que la de los padres antivacunas.  Es injusta la muerte de Marcos, pero aún más injusto es que unos padres, amparándose en la seguridad sanitaria que otorga la inmunidad de rebaño - aunque ellos alegan que a pesar de no estar vacunados, sus hijos no enferman, si bien esto es debido a que los hijos de los demás si están vacunados -, pongan en peligro la vida y la salud de los hijos de los demás.  Y, si, claro, la de los suyos propios, que no tienen capacidad para decidir si deben vacunarse o no.

En España, el movimiento antivacunas está provocando sus primeros frutos: brotes de enfermedades que hasta que ellos llegaron, tenían una incidencia muy escasa gracias a las campañas de vacunación.  Pero como hay que respetar las creencias, aquí no pasa nada.

Donde los Testigos de Jehová imponen su religión, los padres antivacunas ponen su ideología.  Ni los unos ni los otros basan sus afirmaciones en pruebas.  Es ideología, es religión, y provoca enfermedades y muertes.   Padres que amparándose en sus creencias infundadas, deciden poner en peligro la salud de sus hijos.  Lo que yo me pregunto, es a qué esperan las autoridades para retirar la custodia a estos padres irresponsables, y perseguir legalmente a todos aquellos que mienten con respecto a las vacunas actuando como apologistas del movimiento.

miércoles, 1 de junio de 2011

Rafapal y el cáncer, bulos infundados.



De unos días a esta parte, vengo observando en la red un bulo bastante irresponsable sobre una posible cura para el cáncer.  No dudo de la buena fe de las personas que se han hecho eco de la noticia, pero es que, como siempre, la manipulación no conoce límites en el ámibito magufo.

En Rafapal, podemos ver que enlaza el artículo, y escribe:  

La novedad es que sale en un diario oficial como La Vanguardia. ¿Llegará alguna de estas informaciones a la batería de demandas de los “indignados”? 

Rafapal, misógino, homófobo y conspiracionista reptiliano de panfleto cutre, se ha convertido en un curioso habitual de la acampada en la Puerta del Sol.  Conocido su antisemitismo militante, su negacionismo del Holocausto, su homofobia, etcétera, no entiendo qué coño hace allí.  Pero bueno, a lo que voy, es a que Rafapal no tiene muchas entendederas, lo siento por sus seguidores.  Afirma que la noticia sobre la cura del cáncer ha sido publicada en el diario La Vanguardia. Como podemos ver si pinchamos en el enlace de la frase, es mentira.  Si os pasáis por su página, podéis ver que no miento,  no lo he cambiado.  El enlace corresponde al diario Vanguardia, de México.  Y la noticia, no es tal ni mucho menos, es más bien la acostumbrada manipulación sensacionalista de los medios de comunicación en general. Además, el diario mexicano sólo se hace eco de una pseudonoticia aparecida en esa biblia conspiranoica y new age que es Pijamasurf, habitual propagador de bulos en la red.  

Anda ya.

La verdad sobre la presunta cura del cáncer, podéis leerla aquí:  Ciencia y lejos.

Yo, de verdad, no entiendo que alguien pueda seguir a Rafapal y compañía.  Es que ni para leer con detenimiento sirve. 


sábado, 28 de mayo de 2011

Buitres que acechan en la Puerta del Sol


Lo primero es lo primero:  condeno la salvaje actuación policial en la acampada de Barcelona, y los que queráis, podéis firmar esta petición para que el conseller Puig, responsable de lo sucedido, dimita de su cargo.




El movimiento 15-M, que tanta ilusión y apoyo generalizado está logrando, y por el que inevitablemente sentí cierta afinidad, se ha desvirtuado en la archifamosa acampada de la Puerta del Sol.  El jueves 26 por la tarde, me acerqué por allí.  La sensación que desde días atrás venía incubando sobre lo incomprensible que me resultaba la deriva del movimiento, que no parece querer llegar a ninguna parte y a todas en concreto, y las advertencias que vi por la red sobre el apropiamiento de más que dudosas organizaciones que buscan hacer caja o captar adeptos, se intensificaron al poner un pie en la plaza.  El delirante comité de espiritualidad ha sido bastante debatido en la red, pero me sorprendió que poca gente tomara conciencia de cosas como las de las fotografías.  El panfleto está generosamente repartido por toda la plaza y las calles adyacentes.



El conspiracionismo sobre los atentados terroristas 11-S, 11-M y 7-J, que no ha ayudado a solucionar nada ni ha arrojado luz alguna a asuntos tan serios, y que en lugar de ello, lleva años intoxicando las mentes de jóvenes idealistas, campa a sus anchas por allí.  Hasta el negacionista del Holocausto y cutregurú de la New age Rafapal, autor del libro Ligar en la era de acuario acudió a la Puerta del Sol a denunciar conspiraciones inexistentes micrófono en mano. Rafapal, además, es activamente homófobo, y suele insultar en su página al colectivo gay con notable entusiasmo y frecuencia.  Y como Rafapal, también arriman el ascua a su sardina los de proyecto matriz.  Incomprensiblemente, los de investigar11s.org, se suman a la portada de este panfleto delirante, y lo digo porque estos últimos quieren aparentar seriedad, si es que es serio afirmar que el atentado del 11-M fue perpetrado por la OTAN, entre otras lindezas.  Yo no veo mucha diferencia entre este conspiracionismo y el de Jimenez Losantos, Pedro J. y Luis del Pino.

Bien, aunque se ha hablado mucho, para no aclarar nada de nada, aún nadie del movimiento - obviamente, un movimiento acéfalo no va a explicar nada, lo que me lleva a pensar que igual no hay mucho que explicar o no se sabe hacia donde encauzarlo - se ha liado la manta a la cabeza para denunciar lo que son, lo que representan, los señores de proyecto matriz y sus amiguitos pseudoterapeutas que son legión. 

En proyecto matriz, para empezar, y para el delirio, están en contra de la teoría de la evolución, algo tan estúpido como estar en contra de la Ley de la Gravedad.  Esto es habitual en organizaciones cristianas evangélicas de corte fundamentalista, y por lo general, intentan desviar la atención ante el problema que les plantearía la comparación con los creacionistas bíblicos entre algunos de sus seguidores.  Me cansa profundamente entrar en las turbias aguas, una vez más, de las conspiraciones reptilianas, pero es que esto es así de zarrapastroso.  El creacionismo de estos, no es bíblico, pero sí defienden unas delirantes teorías sobre orígenes extraterrestres indemostrables (no una panspermia dirigida, que implicaría igualmente evolución de las especies).  Para ello, usan contra la teoría de la evolución exactamente los mismos argumentos que los creacionistas bíblicos norteamericanos: darwinismo social, racismo, y otras manipulaciones, falacias lógicas y mentiras habituales en el mundo evangelista.  No es que lo diga yo, se puede visitar su sitio y comprobarlo.  Procuran, eso si, no caer en los desbarres dialécticos de Rafapal - aunque Rafapal enlaza en su página a proyecto matriz - que es parecido a lo que suelen hacer los partidarios del creacionismo fino, los del Diseño Inteligente, otro perro con el mismo collar. 

En fin, es un tema que me entristece bastante.  Un proyecto que podía haber sido encauzado a la reivindicación política legítima y seria, es presa de buitres sin escrúpulos que han aprovechado el momento para buscar la gloria, y esto no es lo peor.  Lo peor es que dentro del movimiento, la autocrítica es escasa, y las ganas de decirles cuatro cositas a estos señores, son ninguna.  Lo peor es que nadie parece saber qué se pretende hacer con las propuestas generadas.  Lo peor es que no se sabe donde van a hacerlas llegar, ni a quién, ni como.  Lo peor es que cuando un movimiento está desnortado, es presa de la sinrazón.  Es normal que en la Puerta del Sol y en las demás acampadas, se encuentren personas de muy diversas procedencias, creencias religiosas, etcétera.  Pero ese no es el problema.  El problema es que se busca la promoción de supercherías conscientemente.  No es que un señor que cree en la acupuntura vaya allí a reivindicar mejoras sociales. Lo que ocurre no es eso.  Lo que ocurre es que algunos están usando el movimiento para promocionarse.

Dadas las circunstancias y personas que me rodean, me resultaría infinitamente más sencillo seguir pensando como pienso al respecto, pero sin manifestarlo públicamente. Me ahorraría unos cuantos ataques, discusiones e insultos. Se me está diciendo, por parte de personas que apoyan el movimiento, que este es una organización transversal, horizontal, lo que sea, y que no entiendo su funcionamiento.  En esto último tienen razón: no lo entiendo. Me resulta absolutamente incomprensible como se ha desarrollado todo desde que se decidió acampar.  Se me acusa también de defender a los sindicatos que no hacen nada - no defiendo sindicatos, más aún cuando encuentro que en lugar de defender a los trabajadores prefieren pactar con el gobierno socialista para no hacerle daño, por mucho perjuicio que cause a sus presuntos defendidos, pero es una acusación que acabo de recibir, sin que yo manifestara otra cosa que mi queja sobre el maguferío concentrado en Sol -   pero aún estoy por ver que los acampados hagan algo real por los trabajadores, algo tangible en lugar de dar cobertura a masajistas metamórficos (esto no es un chiste).  Se me dice que cualquiera puede poner un puesto en Sol con sus reivindicaciones, por lo de la transversalidad... lo cual me parece totalmente surrealista, porque eso es lo que dota de una respetabilidad que no debería tener, a todo tipo de supersticiones, pseudociencias y pseudoterapias sin respaldo científico alguno.  Es exactamente lo mismo que suelen hacer, por ejemplo, los gurús de la New age o los homeópatas al intentar colarse en las universidades: dotarse de un altavoz que no les corresponde.  Nadie dice nada, ni sí ni no, pero aquí caben todos.  Si es transversal, y todos caben, ¿caben también aquellos que piensen que los negros son inferiores y que deben ser exterminados o servir de esclavos a la raza aria?.  Yo me conformaría con que, aunque suene un poco cabrón, se impidiera el paso de Rafapal a la acampada, o que se le trate exactamente igual que a los de Intereconomía.  Eso sí sería un buen paso.

Soy consciente de que mucha gente dentro del movimiento no apoya estas cosas.  Pero también soy consciente de que construir algo dando la misma cobertura a reivindicaciones políticas legítimas y necesarias, por muy discutibles que puedan ser, que a las pseudociencias y el conspiracionismo de saldo, no me va a acercar al movimiento.  Lo cual, le importa una mierda a sus integrantes, obviamente.  Pero a mí no.


domingo, 17 de abril de 2011

Alcohólicos Anónimos, la organización sectaria

William Griffith Wilson (1895-1971) fue alcohólico.  Dejó de serlo (alcanzó la sobriedad) el 11 de noviembre de 1934.  Era un tipo extravagante.  Experimentó al parecer con LSD y parapsicología para , en los últimos años de su vida, poner fin al alcoholismo.  William Griffith Wilson fundó Alcohólicos Anónimos.

Desde hace años, la organización es objeto de serias y fundadas dudas sobre sus fines reales.  Según ellos mismos:

Para ser miembro de A.A. no se pagan honorarios ni cuotas; nos mantenemos con nuestras propias contribuciones. A.A., no está afiliada a ninguna secta, religión, partido político, organización o institución alguna; no desea intervenir en controversias, no respalda ni se opone a ninguna causa. Nuestro objetivo primordial es mantenernos sobrios y ayudar a otros alcohólicos a alcanzar el estado de sobriedad.

Pero... ¿esto es cierto?

En principio, no dudo de que a nadie le pidan honorarios o cuotas de algún tipo.  Tampoco dudo de que no esté afiliada a religión, secta, partido político o club de tenis alguno.  Quizá, no lo están, pues todo el mundo sabe que pocas religiones o partidos permiten abiertamente la filiación de sus miembros con cualquier otra organización similar. 

Si, efectivamente, quieren no ser mirados como una secta, tal vez deberían explicar esto:

1. Admitimos que éramos impotentes ante el alcohol / drogas, que nuestras vidas se habían vuelto ingobernables.

2. Llegamos a creer que un Poder superior a nosotros mismos podría devolvernos el sano juicio.

3. Decidimos poner nuestras voluntades y nuestras vidas al cuidado de Dios, como nosotros lo concebimos.

4. Sin miedo hicimos un minucioso inventario moral de nosotros mismos.

5. Admitimos ante Dios, ante nosotros mismos, y ante otro ser humano, la naturaleza exacta de nuestros defectos.

6. Estuvimos enteramente dispuestos a dejar que Dios nos liberase de nuestros defectos.

7. Humildemente le pedimos que nos liberase de nuestros defectos.

8. Hicimos una lista de todas aquellas personas a quienes habíamos ofendido y estuvimos dispuestos a reparar el daño que les causamos.

9. Reparamos directamente a cuantos nos fue posible el daño causado, excepto cuando el hacerlo implicaba perjuicio para ellos o para otros.

10. Continuamos haciendo nuestro inventario personal y cuando nos equivocábamos lo admitíamos inmediatamente.

11. Buscamos a través de la oración y la meditación mejorar nuestro contacto consciente con Dios, como nosotros lo concebimos, pidiéndole solamente que nos dejase conocer su voluntad para con nosotros y nos diese la fortaleza para cumplirla.

12. Habiendo obtenido un despertar espiritual como resultado de estos pasos, tratamos de llevar el mensaje a los alcohólicos / adictos y de practicar estos principios en todos nuestros asuntos.


Estos son los famosos 12 pasos de Alcohólicos Anónimos.  No han cambiado básicamente nada desde que los ideó William Griffith.  En España, podemos encontrarnos con este y otros textos en su página web.  Aunque se desgañiten diciendo que no pertenecen a religión alguna, si es cierto que todo esto tiene pinta de ser bastante sectario.  Todo parece estar relacionado con dios, y hay cierta dosis de misticismo new age en los pasos.  No tienen nada de científico, y no han variado absolutamente nada en 76 años. 

No sólo hay 12 pasos.  También hay 12 tradiciones, un libro grande ( o libro azul ), además de innumerables trípticos y folletos internos.  Todo con un aroma fuertemente religioso.

¿Puede un tipo descreído como el que esto escribe, que lleva casi dos años sin beber, acceder al presunto tratamiento? Sólo si sigues los 12 pasos, las no menos sectarias 12 tradiciones y la biblia azul.  Afortunadamente, puse mi voluntad y el escaso sentido común que tenía por aquel entonces en ello, en lugar de en 12 pasos de dudosa procedencia.

Los de la asociación podrán decir que muchas personas han dejado el alcohol gracias a ellos.  Pero lo cierto, es que es más probable que sea la propia voluntad de los individuos la que consigue alejarles de las drogas, o bien la ayuda médica, o ambas cosas.  Pero con total seguridad, se puede prescindir de los 12 pasos.   

Como la posibilidad de captar adeptos únicamente alcohólicos puede quedarse pequeña para una organización mundial, la esposa de Griffith,   Lois Wilson, creo Al-Anon y Alateen, organizaciones hermanas de Alcohólicos Anónimos que tienen como objetivo el de ayudar a la recuperación de los familiares de los alcohólicos... por medio de 12 pasos, faltaría más. Al-Anon es para adultos, Alateen para menores. 

Hoy, el movimiento sectario Alcohólicos Anónimos cuenta con 100.000 grupos locales en unos 150 países.

Es obsceno lavar el cerebro de las personas débiles y enfermas.  Pero así es.

miércoles, 13 de abril de 2011

La denuncia de Hazteoir.org y las mentiras del diario La Razón sobre la procesión atea

(Actualización a 14 de abril.  La procesión ha sido prohibida por la Delegación del Gobierno de Madrid.  Eso no ha sido obstáculo para que finalmente la juez María del Coro Cillán abra diligencias para investigar la denuncia interpuesta por Hazteoir.org.  Quitando lo curiosísimo que es que haga eso con una manifestación prohibida que, evidentemente, no va a tener lugar en ningún sitio, lo que es algo así como futurología judicial a título póstumo, si queréis saber qué clase de persona es la mencionada juez, podéis mirar aquí.  Indudablemente, va a ser muy objetiva.)


La procesión atea no es algo que sea santo de mi devoción.  A pesar de mis ideas, considero estas cosas una filfa, algo prescindible.  Pero eso no quiere decir, ni mucho menos, que piense que deba prohibirse. 

Nadie obliga a los católicos a acudir a procesión atea, laica o a las fiestas de Chueca.  De hecho, si me pongo en mi sitio, tampoco es justo que la televisión pública de mi país emita en vivo y en directo las procesiones católicas, todo ello pagado con mi (nuestro) dinero.  Se podrá objetar que el Estado paga otras muchas cosas, pero esto además de ser un argumento falaz, es ser bastante corto de entendederas, me explico: la fe, es creencia en ausencia de pruebas.  Por tanto, no es lo mismo subvencionar, por ejemplo, una investigación científica, que una multinacional evasora de impuestos como es la Iglesia católica.  Y la procesión atea, no tiene apoyo institucional.

Cada uno es muy libre, o debería serlo, de celebrar lo que le venga en gana como le venga en gana. Y luego, podemos discutirlo. 

Lo que es absolutamente estúpido y surrealista, es el follón que se ha montado con todo esto.  Un gris personaje perteneciente a Ateos en Lucha, organización que ni yo ni ningún otro ateo que conozca conocía antes de este lío, se puso a despotricar en un programa de radio independiente sobre lo que pretendía hacer en la procesión.  Aquí surgió lo de la Cofradía de la Virgen del mismísimo coño y otras lindezas.  El caso es que este señor ha sido expulsado del evento, junto con su gris y al parecer inexistente organización, y, además, este señor es un tipo del que hay que dudar seriamente con respecto a su capacidad mental.

Si este señor ha sido expulsado, si la procesión no obliga a nadie... ¿entonces donde está la polémica?

La polémica está en la manipulación, las mentiras, los ataques, insultos y demás lindezas promovidos desde plataformas nacionalcatólicas como Hazteoir.org y el diario La Razón.  El nada fino hilo que separa la información veraz del panfleto ha sido traspasado con creces.  La organización publicó un comunicado que fue enviado al diario La Razón, que convenientemente, asegura en su edición de hoy que la organización "ha presentado un segundo escrito" aunque ni menciona las evidentes mentiras que han vertido en sus páginas al respecto , y ni tan siquiera realizaron en su día una llamada a los participantes en la procesión para contrastar sus informaciones.  Esto se llama manipulación en el peor de los casos, falta de profesionalidad si queremos ser blanditos.  Una manifestación atea que con seguridad no habría sido demasiado numerosa, ha sido prohibida debido a que los medios de comunicación católicos han mentido.

Ahora, Hazteoir.org pretende denunciar a la organización.  Cito del diario Público:

Delitos de provocación y ofensa

Para HazteOir, lo relatado es constitutivo de un claro delito de provocación al odio contra los católicos según el artículo 510 del Código Penal. Añaden que en los hechos denunciados concurre una provocación a la discriminación al odio o a la violencia por motivos referentes a la religión.

Por otro lado, los denunciantes aseguran que estas aseveraciones son constitutivas de un delito de reunión y manifestación ilícita recogida en los artículos 513 y 514 del Código Penal, que pena las reuniones que se celebran con el fin de cometer algún delito.

El artículo 510.  No hay en la convocatoria nada de lo que se refleja en este artículo. El portavoz  de Ateos en Lucha ha sido expulsado, así que no veo la razón de acudir con esto a los tribunales. 

El artículo 513 dice así:

Son punibles las reuniones o manifestaciones ilícitas, y tienen tal consideración:

      1.º Las que se celebren con el fin de cometer algún delito.

      2.º Aquellas a las que concurran personas con armas, artefactos explosivos u objetos contundentes o de cualquier otro modo peligroso.

Bien.  Parece que Hazteoir.org intuye que, si se puede condenar a los organizadores con el artículo 513.1, esto puede ser extensible al artículo 513.2.  El problema es que la manifestación va a prohibirse al parecer - aunque aún no parece algo cien por cien seguro - y aún no se ha celebrado.  De cualquier manera, el idiota expulsado, está expulsado, así que ya no hay lugar a eso, aunque es improbable que el tipo fuera como en el apartado 2º.  De hecho, para denunciar a alguien por portar armas, artefactos explosivos u objetos contundentes, primero hay que encontrar a alguien que vaya armado al evento.  En cualquier caso, esta denuncia pretenciosamente profética no tiene sentido.  No porque nadie vaya a ir armado, que así será, sino porque aún no se ha celebrado el evento.

Sigamos con la denuncia de Hazteoir.org, según Público:

Igualmente, consideran que también hay un delito de ofensa contra los sentimientos religiosos del artículo 525.1 del Código Penal y también "un claro delito" de genocidio del artículo 607.2 del Código Penal en relación con su apartado primero, que establece que "la difusión por cualquier medio de ideas o doctrinas que pretendan la rehabilitación de regímenes o instituciones que amparen prácticas generadoras de los mismos se castigará con la pena de prisión de uno o dos años".

El artículo 525, podéis verlo aquí.  Es el artículo más estúpido de cuantos hay en el Código Penal. Yo, como ateo, no necesito otra defensa que la que tengo como ciudadano, y la que pueda ejercer dialécticamente contra quien sea.  En realidad, el artículo está claramente diseñado para favorecer las creencias religiosas - el añadido posterior es para callar bocas, obviamente - pero los creyentes en general deberían empezar a dejar de pedir y tener privilegios con respecto a los demás colectivos o individuos del país.  Es un artículo odioso.

Lo del artículo 607.2 es de traca, la verdad.  Eso del claro delito debe ser claro para quien no tiene más visión que sus creencias religiosas.  Es lo que se conoce como fanático.  Cito el artículo:

La difusión por cualquier medio de ideas o doctrinas que nieguen o justifiquen los delitos tipificados en el apartado anterior de este artículo (delitos de genocidio), o pretendan la rehabilitación de regímenes o instituciones que amparen prácticas generadoras de los mismos, se castigará con la pena de prisión de uno a dos años

Agradecería, de todo corazón a Hazteoir.org que me informaran al respecto.  No sabía que los ateos de la convocatoria hubieran cometido un genocidio, y mucho menos que pretendan restablecer vete tú a saber qué regímenes execrables.  Este artículo, en realidad, se refiere al negacionismo del Holocausto u otros genocidios de regímenes similares al nazi.  Por supuesto, en jerga legal, todo debe ser suficientemente ambiguo como para dar lugar a diversas interpretaciones, por muy pregrinas que sean.  De cualquier manera, me quedo con la frase del artículo 607.2:  ...o pretendan la rehabilitación de regímenes o instituciones que amparen prácticas generadoras de los mismos, se castigará con la pena de prisión de uno a dos años.

Esperanza Aguirre, que se harta de decir que los ateos no hacemos lo mismo en una mezquita, dio hace unos años un premio a Hazteoir.org, premio que desde PSOE e IU se pidió fuera retirado, debido a la ideología notoriamente ultraderechista de la organización, que algunos vinculan con la siniestra organización mexicana El Yunque, y a un pseudoestudio que la organización perpetró, según el cual las parejas homosexuales abusan habitualmente de sus hijos.  Esto me lleva precisamente al artículo 510 del Código Penal:


Artículo 510.
1. Los que provocaren a la discriminación, al odio o a la violencia contra grupos o asociaciones, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía, serán castigados con la pena de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses.

Esto es perfectamente aplicable a la organización Hazteoir.org y sus diatribas y pseudoestudios contra los homosexuales.  Pero aquí, los que se sienten ofendidos son los mismos de siempre: los que amparados en derechos de los que los no creyentes carecemos en gran medida, intentan eliminar cualquier atisbo de discrepancia con ellos.

Hoy, en la página principal de la web fundamentalista, vuelven a la carga con las mamarrachadas que dijo el presunto portavoz de la presunta organización Ateos en Lucha, obviando el comunicado de la organización de la procesión, que está bastante claro para quien no está todo el día pensando que el planeta entero está contra su concepto teocrático de la sociedad.  Lo que, por otro lado, tampoco estaría nada mal.

Sólo una cosa más.  A veces, si que tengo la sensación de que algunos ateos no se atreverían con el Islam.  Pero, Sra. Aguirre, en España, por suerte o por desgracia, el catolicismo es la religión mayoritaria, y de todos modos, al menos los ateos que yo conozco y el que esto escribe, no tragan con el Islam, como se puede comprobar con un par de visitas a este humilde blog. 

lunes, 4 de abril de 2011

El perro santo

San Guinefort de Borgoña vivió en Francia en el siglo XIII.  Podría ser un santo medieval más, de esos de los que perfectamente podríamos pensar que jamás existieron y no son más que una leyenda, pero no por eso deja de ser sorprendente que la Iglesia católica canonice a un cánido.  Así, como suena.

Como hay precedentes, en 2002 no debería haber sorprendido a nadie que la Iglesia católica volviera a canonizar a un perro.

domingo, 27 de marzo de 2011

El conspiracionismo del 11-M

Lean con atención la siguiente sentencia - obviamente no la reflejo entera -, y piensen en el diario El Mundo, en Libertad Digital y en la COPE:

...el objeto, la mira, la cosa que se pretende conseguir son situaciones personales de combate, lucha y pelea, para alimentar las reacciones mentales moralmente insanas de la audiencia, con el consiguiente aumento de cuota de pantalla, y tales manifestaciones no es preciso que se animen, o se les de aliento o esfuerzo, para dar vigor directamente en el programa, pues con la selección del tema y personaje entrevistado, se efectúa ya una evaluación que puede ser prevista o entra dentro de las previsiones normales sobre la morbosidad del tema a tratar, conllevando necesariamente un gran aumento de audiencia, por lo que, con preguntas aparentemente que no hacen daño, se produce una contestación que es, precisamente, la que se busca, que no es otra que tirar el anzuelo para que dos personas que se han manifestado ya con anterioridad ciertamente agresivas con la palabra, reproduzcan o califiquen determinadas conductas de los médicos forenses, Fiscal, etc...., no pudiendo calificar así de aséptica, ni neutral, ni fría, la conducta del medio de comunicación en la difusión de unas manifestaciones que son las que previsible y necesariamente se van a verter en el sentido de decir con determinado objeto, y por lo común con fin siniestro.

Acabo de hacer un poco de trampa. El texto citado corresponde al juicio por injurias y calumnias vertidas en el programa Juí d'Alcàsser de la televisión autonómica valenciana, en el que las teorías conspiracionistas fruto del delirio y los intereses económicos (audiencia ) tuvieron sus primeros momentos de gloria en España a raiz del asesinato de las niñas Toñi, Miriam y Desiré. Todo por la audiencia. Todo por el dinero.

Y ahora, la pregunta es, ¿veremos algún día una sentencia similar para toda la basura conspiracionista que copó los medios de comunicación que menciono en el primer párrafo de esta entrada a raíz del peor atentado terrorista de la historia de España?

Apropiado sería, y hasta podría copiar y pegar la sentencia si el juez no tiene ganas de escribir mucho.


jueves, 3 de febrero de 2011

El gobierno británico roba a los pobres para dárselo al Papa.

El viaje del papa al Reino Unido fue financiado con fondos de ayuda a países pobres - RTVE.es:


Los que menos tienen, pagan la crisis mediante todo tipo de obscenos recortes. Pero a los de siempre, todo les sale gratis. Todo tipo de privilegios para las creencias absurdas.

sábado, 29 de enero de 2011

Rebelión homosexual y vuelta a las cavernas



El Stonewall Inn es un bar gay de Nueva York. El 28 de junio de 1969 se hizo mundialmente famoso por las espontáneas manifestaciones que los habituales del local protagonizaron como protesta por el acoso al que eran sometidos por las fuerzas de seguridad de la ciudad.

Las redadas en el local eran muy frecuentes. El Stonewall Inn era propiedad de la mafia neoyorquina en aquellos entonces, y era frecuentado por todo tipo de homosexuales, chaperos y personas sin techo. A pesar de que la mafia controlaba otros locales de Greenwich Village, el Stonewall Inn era el que más sufría el acoso por parte de las autoridades. ¿La razón? Era frecuentado por homosexuales.

Los gays de entonces solían reunirse en bares, pues no era fácil que fueran admitidos en locales nocturnos al uso.

A la 01:30 de la madrugada, dos policías uniformados entraron en el local. Con la presencia policial, los responsables del bar encendían las luces como aviso para que los chicos dejaran de bailar y de tocarse. Previamente, cuatro policías de paisano habían accedido al interior, que presumiblemente habrían dado el aviso a los uniformados. Aproximadamente 200 personas quedaron presa de la redada. Muchos intentaron huir por las ventanas de los lavabos, pero todos los accesos y salidas habían sido bloqueados por la policía, que pidieron a gritos que se pusieran en fila para ser identificados.

En estas redadas, agentes femeninas llevaban a los lavabos a los travestidos para comprobar su sexo tanteando sus genitales. Estas operaciones eran llevadas a cabo por el Escuadron de la Moral Pública. Pero aquella noche, no había mujeres que tantearan genitales, por lo que algunos hombres vestidos de mujer se negaron a ser sometidos a esa práctica. Lo normal, era que todos los travestidos acabaran detenidos. Terrible delito, sin duda.
Al comprobar que los travestidos se negaban a ser identificados, el resto de los presentes se negaron a mostrar su identificación.

Según algunos testigos, los policías sometieron a vejaciones y tocamientos a las lesbianas a las que intentaban identificar.

La policía decidió decomisar el alcohol que había en el local, arrestar a todos los que pudieran y poner en la calle al resto. Pero no había coches de policía suficientes para cargar el alcohol y a los detenidos, y una pequeña muchedumbre comenzó a agolparse en la puerta del local. La muchedumbre estaba formada mayoritariamente por homosexuales.

Una mujer detenida, fue golpeada con una porra una vez en el exterior por quejarse de que las esposas le apretaban demasiado las muñecas. Según la policía era una típica marimacho neoyorquina. La chica fue la primera en animar a la muchedumbre, pidiéndoles que hicieran algo. Un agente levantó a la mujer para introducirla en el coche policial, y se desató el caos.

La policía respondió con contundencia ante la avalancha que se les venía encima.
Dentro del local, cuyas ventanas los dueños habían tapado con tablas para evitar los ataques, la policía sacó las pistolas y amenazó con disparar a los allí presentes.

Los disturbios continuaron durante días. Esto provocó que surgieran a lo largo de todo occidente numerosísimos grupos de defensa de los derechos de gays y lesbianas.

En fin. Las revueltas de aquellos días, no eran sino el estallido de una situación insostenible. El Escuadron de la Moral Pública, que parecía entender que la moral pública podía ser impuesta a porrazos en el ámbito privado - en el Stonewall Inn la gente sabía a lo que iba - no era muy diferente de los diferentes grupos policiales existentes hoy en día en muchos países musulmanes. Los habituales del Stonewall Inn tenían, además, la mala suerte de pertenecer al grupo más pobre y mísero de entre los gays, lo que sin duda les convertía en un objetivo fácil.

Este fue el comienzo del Movimiento de liberación gay moderno. En 1970, muchos psiquiatras intentaban curar la homosexualidad mediante terapia electroconvulsiva, esto es, electroshock. Algunos activistas interrumpieron ese mismo año una reunión de la American Psychiatric Association (APA), en la que se exhibía una película que mostraba la terapia para la modificación de la conducta homosexual, al grito de torturadores. Algunos psiquiatras abandonaron el recinto, pero finalmente, los activistas pudieron reunirse con algunos de ellos y dialogar. En 1972, un psiquiatra dio una conferencia al respecto ante la APA oculto tras una máscara, pues su condición de gay unida a lo que pretendía declarar podría haber arruinado su carrera. Y dijo lo que muchos ya sabían: que la homosexualidad no es una enfermedad. En 1973, la APA votó por unanimidad retirar la homosexualidad del Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales. La Organización Mundial de la Salud dejó de considerar la homosexualidad como una enfermedad en 1990, con vergonzante tardanza.

En algunos medios de la derecha intereconómica española, vengo leyendo de un tiempo a esta parte, que la homosexualidad sigue siendo una enfermedad, pero que lo que ocurre es que los psiquiatras fueron obligados mediante amenazas y presiones por parte de la comunidad gay para que dejara de ser considerada como tal. Alegan que los homosexuales usaron la violencia para conseguir sus objetivos.

La realidad, es que los homosexuales eran perseguidos, detenidos, humillados, apaleados, apartados y despreciados por la sociedad y por el Estado. También hubo disturbios cuando el congreso de Estados Unidos dijo que los negros podían votar. ¿Dirán los ultraderechistas españoles - aunque supongo que esto es un lugar común entre la ultraderecha religiosa mundial - que los negros son inferiores pero que lograron sus objetivos mediante la presión, el acoso y las actividades terroristas?

Los sitios como Hazteoir.org y demás satélites de la Iglesia Católica, no dudan en difamar a la comunidad homosexual cada vez que tienen oportunidad. En Estados Unidos, la homosexualidad no sólo era considerada una enfermedad: también era un delito, como en otros tiempos en España. ¿Qué es lo que quieren los satélites del pensamiento de Benedicto XVI? Es sencillo, quieren que los derechos de gays, lesbianas, bisexuales, transexuales y demás, pasen a la historia. Quieren poder decir que son enfermos, y que, como hace Aquilino Polaino, los homosexuales sean tratados con medicación que anule sus voluntades cuando no directamente con terapia electroconvulsiva. Quieren no tener que ver homosexuales. Quieren, en fin, que en España el colectivo deje de existir como tal, y que las personas que han cometido el terrible delito moral de ser como son, sean tratadas como en Afghanistán, Irán, Egipto, Arabia Saudí y otros países de religiones diferentes pero de ideología similar a la de los católicos más recalcitrantes.

No, no van a decir que es eso lo que quieren. Es que decir algunas de estas cosas es delito.

Ellos presionan, presionan.

Avisados quedáis. Esto es lo que los antiabortistas quieren.



-Trailer del documental Stonewall Uprising, sobre los disturbios.

- Mapa que señala los lugares en los que la homosexualidad está perseguida y penada, como desean los de Hazteoir.org.

viernes, 7 de enero de 2011

Julian Assange abducido en España

Algunas veces, cuando me acerco a medios magufos, no tarda en recorrerme un escalofrío la espalda al escuchar las estupideces colosales que más de uno suele soltar por esas boquitas bien alimentadas.

Uno de ellos, Miguel Blanco, que dirige el programa "Espacio en blanco", en RNE, a costa de nuestros sufridísimos bolsillos, se atrevió el otro día en el programa de el ciudadano García a soltar una afimación propia del delirio alucinado de un consumidor de LSD más que de un informador: el tipo dijo que en su próximo programa hablaría de los documentos sobre OVNIS y contactos extraterrestres del gobierno de Estados Unidos que, según él, Wikileaks tiene pensado filtrar próximamente. Invitó a su programa para ello a el insigne Enrique de Vicente.

Bueno, quizá mejor lean algo al respecto en Magonia, y cuando terminen de reir hasta asfixiarse, sigan leyendo aquí en este lado de la frontera.

Bien. Como me sonaba bastante raruno, indagué un poco, poquito, poquísimo, vamos, aproximadamente quince minutos, y di con una serie de preguntas en The Guardian que le realizaron a Julian Assange los lectores del periódico a través de internet. Y me di cuenta de algo. Algo terrible:

LOS PERIODISTAS MAGUFOS NO SABEN INGLÉS.

Es que, de otro modo, cualquiera podria pensar que estamos ante una repugnante manipulación y un desprecio absoluto por la capacidad intelectual de los lectores magufiles, víctimas de pseudoperiodismo más estúpido. Porque la única referencia que hace Assange es esta:

achanth
Mr Assange,
have there ever been documents forwarded to you which deal with the topic of UFOs or extraterrestrials?

Julian Assange:
Many weirdos email us about UFOs or how they discovered that they were the anti-christ whilst talking with their ex-wife at a garden party over a pot-plant. However, as yet they have not satisfied two of our publishing rules.
1) that the documents not be self-authored;
2) that they be original.
However, it is worth noting that in yet-to-be-published parts of the cablegate archive there are indeed references to UFOs.

Esto no es algo menor. Diferentes medios de comunicación no magufos, como La Vanguardia o la cadena SER, esta sí con altos contenidos en charlatanería barata, también han caído en esto. Esta es la mierda de periodismo que se estila en España. Nulo respeto por la verdad y menos aún por los lectores.

Si alguien deduce de esto que, como aseguró Blanco, los contactos con extraterrestres son un hecho, y que las filtraciones de Wikileaks al respecto harán que a mas de uno se le caiga la cara de vergüenza, quizá ese alguien es uno de esos weirdos a los que alude Assange. Y no señalo a nadie.

Vergonzoso. Aprendan a leer, coño.