domingo, 17 de abril de 2011

Alcohólicos Anónimos, la organización sectaria

William Griffith Wilson (1895-1971) fue alcohólico.  Dejó de serlo (alcanzó la sobriedad) el 11 de noviembre de 1934.  Era un tipo extravagante.  Experimentó al parecer con LSD y parapsicología para , en los últimos años de su vida, poner fin al alcoholismo.  William Griffith Wilson fundó Alcohólicos Anónimos.

Desde hace años, la organización es objeto de serias y fundadas dudas sobre sus fines reales.  Según ellos mismos:

Para ser miembro de A.A. no se pagan honorarios ni cuotas; nos mantenemos con nuestras propias contribuciones. A.A., no está afiliada a ninguna secta, religión, partido político, organización o institución alguna; no desea intervenir en controversias, no respalda ni se opone a ninguna causa. Nuestro objetivo primordial es mantenernos sobrios y ayudar a otros alcohólicos a alcanzar el estado de sobriedad.

Pero... ¿esto es cierto?

En principio, no dudo de que a nadie le pidan honorarios o cuotas de algún tipo.  Tampoco dudo de que no esté afiliada a religión, secta, partido político o club de tenis alguno.  Quizá, no lo están, pues todo el mundo sabe que pocas religiones o partidos permiten abiertamente la filiación de sus miembros con cualquier otra organización similar. 

Si, efectivamente, quieren no ser mirados como una secta, tal vez deberían explicar esto:

1. Admitimos que éramos impotentes ante el alcohol / drogas, que nuestras vidas se habían vuelto ingobernables.

2. Llegamos a creer que un Poder superior a nosotros mismos podría devolvernos el sano juicio.

3. Decidimos poner nuestras voluntades y nuestras vidas al cuidado de Dios, como nosotros lo concebimos.

4. Sin miedo hicimos un minucioso inventario moral de nosotros mismos.

5. Admitimos ante Dios, ante nosotros mismos, y ante otro ser humano, la naturaleza exacta de nuestros defectos.

6. Estuvimos enteramente dispuestos a dejar que Dios nos liberase de nuestros defectos.

7. Humildemente le pedimos que nos liberase de nuestros defectos.

8. Hicimos una lista de todas aquellas personas a quienes habíamos ofendido y estuvimos dispuestos a reparar el daño que les causamos.

9. Reparamos directamente a cuantos nos fue posible el daño causado, excepto cuando el hacerlo implicaba perjuicio para ellos o para otros.

10. Continuamos haciendo nuestro inventario personal y cuando nos equivocábamos lo admitíamos inmediatamente.

11. Buscamos a través de la oración y la meditación mejorar nuestro contacto consciente con Dios, como nosotros lo concebimos, pidiéndole solamente que nos dejase conocer su voluntad para con nosotros y nos diese la fortaleza para cumplirla.

12. Habiendo obtenido un despertar espiritual como resultado de estos pasos, tratamos de llevar el mensaje a los alcohólicos / adictos y de practicar estos principios en todos nuestros asuntos.


Estos son los famosos 12 pasos de Alcohólicos Anónimos.  No han cambiado básicamente nada desde que los ideó William Griffith.  En España, podemos encontrarnos con este y otros textos en su página web.  Aunque se desgañiten diciendo que no pertenecen a religión alguna, si es cierto que todo esto tiene pinta de ser bastante sectario.  Todo parece estar relacionado con dios, y hay cierta dosis de misticismo new age en los pasos.  No tienen nada de científico, y no han variado absolutamente nada en 76 años. 

No sólo hay 12 pasos.  También hay 12 tradiciones, un libro grande ( o libro azul ), además de innumerables trípticos y folletos internos.  Todo con un aroma fuertemente religioso.

¿Puede un tipo descreído como el que esto escribe, que lleva casi dos años sin beber, acceder al presunto tratamiento? Sólo si sigues los 12 pasos, las no menos sectarias 12 tradiciones y la biblia azul.  Afortunadamente, puse mi voluntad y el escaso sentido común que tenía por aquel entonces en ello, en lugar de en 12 pasos de dudosa procedencia.

Los de la asociación podrán decir que muchas personas han dejado el alcohol gracias a ellos.  Pero lo cierto, es que es más probable que sea la propia voluntad de los individuos la que consigue alejarles de las drogas, o bien la ayuda médica, o ambas cosas.  Pero con total seguridad, se puede prescindir de los 12 pasos.   

Como la posibilidad de captar adeptos únicamente alcohólicos puede quedarse pequeña para una organización mundial, la esposa de Griffith,   Lois Wilson, creo Al-Anon y Alateen, organizaciones hermanas de Alcohólicos Anónimos que tienen como objetivo el de ayudar a la recuperación de los familiares de los alcohólicos... por medio de 12 pasos, faltaría más. Al-Anon es para adultos, Alateen para menores. 

Hoy, el movimiento sectario Alcohólicos Anónimos cuenta con 100.000 grupos locales en unos 150 países.

Es obsceno lavar el cerebro de las personas débiles y enfermas.  Pero así es.

miércoles, 13 de abril de 2011

La denuncia de Hazteoir.org y las mentiras del diario La Razón sobre la procesión atea

(Actualización a 14 de abril.  La procesión ha sido prohibida por la Delegación del Gobierno de Madrid.  Eso no ha sido obstáculo para que finalmente la juez María del Coro Cillán abra diligencias para investigar la denuncia interpuesta por Hazteoir.org.  Quitando lo curiosísimo que es que haga eso con una manifestación prohibida que, evidentemente, no va a tener lugar en ningún sitio, lo que es algo así como futurología judicial a título póstumo, si queréis saber qué clase de persona es la mencionada juez, podéis mirar aquí.  Indudablemente, va a ser muy objetiva.)


La procesión atea no es algo que sea santo de mi devoción.  A pesar de mis ideas, considero estas cosas una filfa, algo prescindible.  Pero eso no quiere decir, ni mucho menos, que piense que deba prohibirse. 

Nadie obliga a los católicos a acudir a procesión atea, laica o a las fiestas de Chueca.  De hecho, si me pongo en mi sitio, tampoco es justo que la televisión pública de mi país emita en vivo y en directo las procesiones católicas, todo ello pagado con mi (nuestro) dinero.  Se podrá objetar que el Estado paga otras muchas cosas, pero esto además de ser un argumento falaz, es ser bastante corto de entendederas, me explico: la fe, es creencia en ausencia de pruebas.  Por tanto, no es lo mismo subvencionar, por ejemplo, una investigación científica, que una multinacional evasora de impuestos como es la Iglesia católica.  Y la procesión atea, no tiene apoyo institucional.

Cada uno es muy libre, o debería serlo, de celebrar lo que le venga en gana como le venga en gana. Y luego, podemos discutirlo. 

Lo que es absolutamente estúpido y surrealista, es el follón que se ha montado con todo esto.  Un gris personaje perteneciente a Ateos en Lucha, organización que ni yo ni ningún otro ateo que conozca conocía antes de este lío, se puso a despotricar en un programa de radio independiente sobre lo que pretendía hacer en la procesión.  Aquí surgió lo de la Cofradía de la Virgen del mismísimo coño y otras lindezas.  El caso es que este señor ha sido expulsado del evento, junto con su gris y al parecer inexistente organización, y, además, este señor es un tipo del que hay que dudar seriamente con respecto a su capacidad mental.

Si este señor ha sido expulsado, si la procesión no obliga a nadie... ¿entonces donde está la polémica?

La polémica está en la manipulación, las mentiras, los ataques, insultos y demás lindezas promovidos desde plataformas nacionalcatólicas como Hazteoir.org y el diario La Razón.  El nada fino hilo que separa la información veraz del panfleto ha sido traspasado con creces.  La organización publicó un comunicado que fue enviado al diario La Razón, que convenientemente, asegura en su edición de hoy que la organización "ha presentado un segundo escrito" aunque ni menciona las evidentes mentiras que han vertido en sus páginas al respecto , y ni tan siquiera realizaron en su día una llamada a los participantes en la procesión para contrastar sus informaciones.  Esto se llama manipulación en el peor de los casos, falta de profesionalidad si queremos ser blanditos.  Una manifestación atea que con seguridad no habría sido demasiado numerosa, ha sido prohibida debido a que los medios de comunicación católicos han mentido.

Ahora, Hazteoir.org pretende denunciar a la organización.  Cito del diario Público:

Delitos de provocación y ofensa

Para HazteOir, lo relatado es constitutivo de un claro delito de provocación al odio contra los católicos según el artículo 510 del Código Penal. Añaden que en los hechos denunciados concurre una provocación a la discriminación al odio o a la violencia por motivos referentes a la religión.

Por otro lado, los denunciantes aseguran que estas aseveraciones son constitutivas de un delito de reunión y manifestación ilícita recogida en los artículos 513 y 514 del Código Penal, que pena las reuniones que se celebran con el fin de cometer algún delito.

El artículo 510.  No hay en la convocatoria nada de lo que se refleja en este artículo. El portavoz  de Ateos en Lucha ha sido expulsado, así que no veo la razón de acudir con esto a los tribunales. 

El artículo 513 dice así:

Son punibles las reuniones o manifestaciones ilícitas, y tienen tal consideración:

      1.º Las que se celebren con el fin de cometer algún delito.

      2.º Aquellas a las que concurran personas con armas, artefactos explosivos u objetos contundentes o de cualquier otro modo peligroso.

Bien.  Parece que Hazteoir.org intuye que, si se puede condenar a los organizadores con el artículo 513.1, esto puede ser extensible al artículo 513.2.  El problema es que la manifestación va a prohibirse al parecer - aunque aún no parece algo cien por cien seguro - y aún no se ha celebrado.  De cualquier manera, el idiota expulsado, está expulsado, así que ya no hay lugar a eso, aunque es improbable que el tipo fuera como en el apartado 2º.  De hecho, para denunciar a alguien por portar armas, artefactos explosivos u objetos contundentes, primero hay que encontrar a alguien que vaya armado al evento.  En cualquier caso, esta denuncia pretenciosamente profética no tiene sentido.  No porque nadie vaya a ir armado, que así será, sino porque aún no se ha celebrado el evento.

Sigamos con la denuncia de Hazteoir.org, según Público:

Igualmente, consideran que también hay un delito de ofensa contra los sentimientos religiosos del artículo 525.1 del Código Penal y también "un claro delito" de genocidio del artículo 607.2 del Código Penal en relación con su apartado primero, que establece que "la difusión por cualquier medio de ideas o doctrinas que pretendan la rehabilitación de regímenes o instituciones que amparen prácticas generadoras de los mismos se castigará con la pena de prisión de uno o dos años".

El artículo 525, podéis verlo aquí.  Es el artículo más estúpido de cuantos hay en el Código Penal. Yo, como ateo, no necesito otra defensa que la que tengo como ciudadano, y la que pueda ejercer dialécticamente contra quien sea.  En realidad, el artículo está claramente diseñado para favorecer las creencias religiosas - el añadido posterior es para callar bocas, obviamente - pero los creyentes en general deberían empezar a dejar de pedir y tener privilegios con respecto a los demás colectivos o individuos del país.  Es un artículo odioso.

Lo del artículo 607.2 es de traca, la verdad.  Eso del claro delito debe ser claro para quien no tiene más visión que sus creencias religiosas.  Es lo que se conoce como fanático.  Cito el artículo:

La difusión por cualquier medio de ideas o doctrinas que nieguen o justifiquen los delitos tipificados en el apartado anterior de este artículo (delitos de genocidio), o pretendan la rehabilitación de regímenes o instituciones que amparen prácticas generadoras de los mismos, se castigará con la pena de prisión de uno a dos años

Agradecería, de todo corazón a Hazteoir.org que me informaran al respecto.  No sabía que los ateos de la convocatoria hubieran cometido un genocidio, y mucho menos que pretendan restablecer vete tú a saber qué regímenes execrables.  Este artículo, en realidad, se refiere al negacionismo del Holocausto u otros genocidios de regímenes similares al nazi.  Por supuesto, en jerga legal, todo debe ser suficientemente ambiguo como para dar lugar a diversas interpretaciones, por muy pregrinas que sean.  De cualquier manera, me quedo con la frase del artículo 607.2:  ...o pretendan la rehabilitación de regímenes o instituciones que amparen prácticas generadoras de los mismos, se castigará con la pena de prisión de uno a dos años.

Esperanza Aguirre, que se harta de decir que los ateos no hacemos lo mismo en una mezquita, dio hace unos años un premio a Hazteoir.org, premio que desde PSOE e IU se pidió fuera retirado, debido a la ideología notoriamente ultraderechista de la organización, que algunos vinculan con la siniestra organización mexicana El Yunque, y a un pseudoestudio que la organización perpetró, según el cual las parejas homosexuales abusan habitualmente de sus hijos.  Esto me lleva precisamente al artículo 510 del Código Penal:


Artículo 510.
1. Los que provocaren a la discriminación, al odio o a la violencia contra grupos o asociaciones, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía, serán castigados con la pena de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses.

Esto es perfectamente aplicable a la organización Hazteoir.org y sus diatribas y pseudoestudios contra los homosexuales.  Pero aquí, los que se sienten ofendidos son los mismos de siempre: los que amparados en derechos de los que los no creyentes carecemos en gran medida, intentan eliminar cualquier atisbo de discrepancia con ellos.

Hoy, en la página principal de la web fundamentalista, vuelven a la carga con las mamarrachadas que dijo el presunto portavoz de la presunta organización Ateos en Lucha, obviando el comunicado de la organización de la procesión, que está bastante claro para quien no está todo el día pensando que el planeta entero está contra su concepto teocrático de la sociedad.  Lo que, por otro lado, tampoco estaría nada mal.

Sólo una cosa más.  A veces, si que tengo la sensación de que algunos ateos no se atreverían con el Islam.  Pero, Sra. Aguirre, en España, por suerte o por desgracia, el catolicismo es la religión mayoritaria, y de todos modos, al menos los ateos que yo conozco y el que esto escribe, no tragan con el Islam, como se puede comprobar con un par de visitas a este humilde blog. 

lunes, 4 de abril de 2011

El perro santo

San Guinefort de Borgoña vivió en Francia en el siglo XIII.  Podría ser un santo medieval más, de esos de los que perfectamente podríamos pensar que jamás existieron y no son más que una leyenda, pero no por eso deja de ser sorprendente que la Iglesia católica canonice a un cánido.  Así, como suena.

Como hay precedentes, en 2002 no debería haber sorprendido a nadie que la Iglesia católica volviera a canonizar a un perro.